Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 ~ М-527/2023 от 21.03.2023

        Дело № 2-975/2023                                       УИД 34RS0003-01-2023-000693-33

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 мая 2023 года                                                                 город Волгоград

            Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Зима» овзыскании стоимости товара, неустойки, штрафа,

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требованя ФИО1 к ООО «Торговый дом Зима» о признании договора купли-продажи незаключенным были удовлетворены. Решением суда на истца была возложена обязанность о передачи ответчику товара: вибромассажную накидку «ASKARDO» KEIDO, одеяло, две подушки, ручной массажер увлажнитель (озонатор). Истцом данная обязанность была исполнена, товар был выслан ответчику по почте, затраты истца по пересылке товара составили 12 300 рублей.

За указанный товар истцом ответчику были перечислены денежные средств в размере 149 000 рублей. Данные денежные средства были предоставлены истцу банком ПАО «МТС-Банк» в рамках кредитного договора. В рамках заключенного кредитного договора с банком, истцом была подключена услуга за СМС-информирование, за 2 500 рублей.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, сроком до <ДАТА>. До настоящего времени ответчиком добровольно требования о возврате денежных средств исполнены не были.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная ему сумма в размере 149 000 рублей, сумма неустойки в порядке ст.23 ФЗ «О защите прав потребителя» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1% от суммы за каждый день просрочки (1490х457) = 680 930 рублей, сумма убытков в размере 2 500 рублей и 12 300 рублей, а всего 844 730 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Торговый дом Зима» в свою пользу денежную сумму в размере 149 000 рублей, в качестве уплаченной <ДАТА> за товар суммы, денежную сумму в размере 2 500 рублей в качестве убытков, понесенных истцом при заключении кредитного договора <ДАТА>, денежную сумму в размере 12 300 рублей в качестве убытков, понесенных истцом при отправке товара ответчику по почте, денежную сумму в размере 680 930 рублей в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА> по <ДАТА>, штраф в размере 50% от размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлён.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Зима», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» о признании договора купли-продажи незаключенным, удовлетворены. Признан незаключенным договор купли-продажи №, заключенный <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» и ФИО1 вибромассажной накидки «ASKARDO» KEIDO. Обязали ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» полученный ею по акту приема-передачи: вибромассажную накидку «ASKARDO» KEIDO, одеяло, две подушки, ручной массажер увлажнитель (озонатор) в течение одного месяца с даты исполнения решения суда.

    Как установлено заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, <ДАТА> между ООО «Торговый Дом Зима» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № по которому истица приобрела вибромассажную накидку «ASKARDO»KEIDO. В подарок покупателю также были переданы одеяло, две подушки, ручной массажер, увлажнитель (озонатор), что так же подтверждается актом приема-передачи во исполнение договора купли-продажи №М-348 от <ДАТА> (л.д.22).

    Во исполнение решения суда истцом в адрес ответчика по почте был отправлен товар: вибромассажная накидка «ASKARDO» KEIDO, одеяло, две подушки, ручной массажер увлажнитель(озонатор), акт приема-передачи товара от 2006.2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА> года(л.д.19-21, 23-27).

<ДАТА> истцом в адрес ответчика ООО «Торговый Дом Зима» была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего момента ответчиком добровольно не удовлетворены требования (л.д. 28-29).

<ДАТА> ФИО1 заключила в ПАО «МТС-Банк» кредитный договор №№ в рамках которого, истцу были предоставлены денежные средств в размере 149 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.14,15-16).

    В рамках вышеуказанного кредитного договора истцом была подключена услуга СМС-информирование. Согласно выписке за период с <ДАТА> по <ДАТА> ПАО «МТС-Банк» с лицевого счета ФИО1 были списаны денежные средств в размере 2 500 рублей, в счет уплату услуги по СМС-информированию (л.д.14).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28). Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (п.31). При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п.36).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» о признании договора купли-продажи незаключенным, удовлетворены. Договор купли-продажи №М-348, заключенный <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зима» и ФИО1 вибромассажной накидки «ASKARDO» KEIDOБ был признан незаключенным.

В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением суда от <ДАТА> по делу № года о признании незаключенным договора купли – продажи от <ДАТА> и направленной а адрес ответчика претензией от <ДАТА> о возврате уплаченных денежных средств за товар. До настоящего времени данное требование в нарушение положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» ООО «Торговый дом Зима» не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом Зима» о взыскании денежных средств размере 149 000 рублей, уплаченной по договору купли-продажи от <ДАТА> за товар.

При разрешении заявленных требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, что подтверждается копией претензии от <ДАТА>. Однако данное требование добровольно ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.

С учётом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы за товар ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку, вместе учитывая размер заявленной неустойки, период неисполнения претензии, суд считает возможным снизить размер неустойки до с 50 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размер 50% от указанных денежных сумм, размер которого составит 106 040 рублей 12 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено материалами дела, в рамках кредитного договора заключенного между истцом и ПАО «МТС-Банк», для уплаты товара приобретаемого у ответчика, истцу пришлось заключить дополнительную услугу СМС-информирование, за которую истцом было уплачено 2 500 рублей. Таким образом уплаченные денежные средства в размере 2 500 рублей были понесены истцом в качестве убытков при заключении кредитного договора от <ДАТА>, что подтверждается выпиской за период с <ДАТА> по <ДАТА> ПАО «МТС-Банк» (л.д.14).

Истцов во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в адрес ответчика, способом почтовой связи был возвращен товар: вибромассажная накидка «ASKARDO» KEIDO, одеяло, две подушки, ручной массажер увлажнитель(озонатор), акт приема-передачи товара от 2006.2020 года (л.д.20-21,22-27).

Согласно кассовому чеку № от <ДАТА> истцом за пересылку товара было уплачено 10 580 рублей 24 копейки. Согласно отчету об почтовом отслеживании почтового отправления посылка с товаром была получена ответчиком <ДАТА> (л.д.18,19).

Судом установлен, что при исполнении обязательств о передачи товара ответчику, истцом были понесены расходы в размере 10 580 рублей 24 копейки.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Торговый дом Зима» в пользу истца расходы за отправку товара ответчику в размере 10 580 рублей 24 копейки, расходы понесенные при заключении кредитного договора от <ДАТА> в размере 2 500 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Торговый дом Зима» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 5 320 рублей 80 копеек.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» овзыскании стоимости товара, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом Зима» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства уплаченные за приобретенный товар по договору купли-продажи №М-348от <ДАТА> в размере 149 000 рублей, денежную сумму в размере 2 500 рублей в качестве убытков, понесенных истцом при заключении кредитного договора <ДАТА>, денежную сумму в размере 10 580 рублей24 копеек в качестве убытков, понесенных истцом при отправке товара ответчику по почте, денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, штраф в размере 106 040 рублей 12 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Торговый дом Зима» (ИНН: № в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 320 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 мая 2023 года.

        Судья     подпись.

        Копия верна. Судья                                             М.В. Самсонова