Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2020 ~ М-66/2020 от 30.01.2020

Дело №2-134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тазетдиновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Тазетдиновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тазетдиновой А.Р. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме 80500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,99% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Тазетдиновой А.Р. числится задолженность по кредитному договору в сумме 147692 рубля 45 копеек, из которых просроченная задолженность – 71266 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 9069 рублей 41 копейка, проценты по просроченной задолженности – 419 рублей 36 копеек, неустойка по кредиту – 381 рубль 42 копейки, неустойка по процентам – 497 рублей 89 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 66057 рублей 84 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147692 рубля 45 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4153 рубля 85 копеек.

Представители истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Тазетдинова А.Р. на судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования не признала, просила применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленной к взысканию неустойке.

    Суд, ознакомившись с иском, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и Тазетдиновой А.Р. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставит заемщику потребительский кредит в размере 805000 рублей под 21,99% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно абзацу 5 пункта 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Тазетдиновой А.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147692 рубля 45 копеек, из которых просроченная задолженность – 71266 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 9069 рублей 41 копейка, проценты по просроченной задолженности – 419 рублей 36 копеек, неустойка по кредиту – 381 рубль 42 копейки, неустойка по процентам – 497 рублей 89 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 66057 рублей 84 копейки.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тазетдиновой А.Р. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 80500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,99% годовых. Заёмщик извещалась о необходимости погашения причитающихся платежей по кредитному договору, но задолженность по кредиту в полном объеме своевременно не была погашена.

Как следует из материалов дела и представленной выписки по текущему счету заемщик Тазетдинова А.Р. не исполняет договорные обязательства по погашению кредита, что является нарушением кредитного договора и дает право ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» требовать от заёмщика Тазетдиновой А.Р. досрочного возврата всей суммы кредита по кредитному договору со взысканием суммы основного долга, договорных процентов и начисленных в соответствии с условиями договора неустоек по кредитному договору. Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, достоверность произведенных расчетов по задолженности ответчиком не опровергнута.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки является значительным для ответчика, не соразмерен сумме долга и периоду просрочки обязательства, а также то, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 ГК РФ снижает неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 30000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Оснований для снижения неустойки начисленной по кредиту и процентам суд не усматривает, так как она соответствует последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения и возврата кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111634 рубля 61 копейка, из которых просроченная задолженность – 71266 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 9069 рублей 41 копейка, проценты по просроченной задолженности – 419 рублей 36 копеек, неустойка по кредиту – 381 рубль 42 копейки, неустойка по процентам – 497 рублей 89 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 30000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением суммы неустойки сниженной судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4153 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Тазетдиновой А.Р. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111634 рубля 61 копейка, возврат госпошлины в сумме 4153 рубля 85 копеек, а всего в сумме 115788 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тазетдиновой А.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.