Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-264/2023 от 28.09.2023

Дело № 11-264/2023                                                    20 ноября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Карповой О.В.

При секретаре Губайдуллиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вдовитченко Алексея Александровича на решение мирового судьи    Судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 04.08.2023 года

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 672 Санкт-Петербурга от 04.08.2023 года исковые требования Вдовитченко А.А. удовлетворены частично, в его пользу взыскано с ООО «Портативная техника» уплаченные по договору от 18.11.2021 года денежные средства в размере 5990 рублей, неустойка за период с 29.08.2022 года по 22.11.2022 года в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 5450 рублей, за оказание юридической помощи 2700 рублей 30 копеек. В остальной части иска – отказано.

Вдовитченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, исковые удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Вдовитченко А.А. указал, что согласно просительной части искового заявления истец просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в виду продолжительного ремонта приобретенного товара, а также невозможностью пользоваться приобретенным товаром по его назначению. Однако, как указал истец, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал стоимость части товара в виде ремешка часов, приняв их за убытки потребителя, которые истцом завялены не были.

Как указал истец, выводы суда не согласуются с просительной частью завяленных требований, явившихся предметом обращения в суд.

Согласно материалам гражданского дела 18.1.2021 года Вдовитченко А.А. и ООО «Портативная техника» был заключен договор купли-продажи смарт часов Apple watch S7 (№), данный товар был оплачен истцом в размере 39490 рублей. Истец в обоснование своих доводов указал, что в процессе эксплуатации истцом в товаре были обнаружены недостатки, а именно: ремешок не фиксируется внутри часов, перегреваются.

13.07.2022 года в период гарантийных обязательств истец обратился к ответчику для устранения обнаруженных недостатков.

07.10.2022 года истцом было принято заявление о превышении срока пятидневного срока на осуществление гарантийного ремонта, а также с требованием вернуть уплаченные денежные средства в связи с невозможностью ремонта товара.

01.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 39490 рублей.

08.11.2022 года данная претензия была получена ответчиком.

До момента рассмотрения гражданского дела мировым судьей товар был не отремонтирован и не возвращен истцу.

Материалы дела содержат соглашение № 313356 от 11.09.2022 года о принятии товара в виде часов Apple watch Series 7 (GPS) Alum 45 мм на гарантийный ремонт с заявленной неисправностью: перегреваются. Согласно акту № № от 28.11.2022 года неисправность была устранена путем сброса настроек пользователя до заводских. Период нахождения товара на гарантийном ремонте составляет с 11.09.2022 года по 28.11.2022 года 78 дней.

Кроме того, как указал истец, материалы гражданского дела содержат соглашение № 305763 от 13.07.2022 года о принятии товара в виде ремешка от часов Apple watch Series 7 (GPS) Alum 45 мм на гарантийный ремонт с завяленной неисправностью: не фиксируется внутри часов. Согласно акту № № от 28.11.2022 года неисправность была устранена путем замены ремешка. Период нахождения товара на гарантийном ремонте составляет с 13.07.2022 года по 28.11.2022 года 138 дней.

Как указал истец, на основании Закона «О защите прав потребителей покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз 10,11 п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявить требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему по Закону «О защите прав потребителей».

На основании ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» стирок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истец в обоснование своей апелляционной жалобы указал, что мировым судьей были неправильно применены нормы процессуального и материального права, не правильно установлены обстоятельства по делу и не в полном объеме дана правовая оценка заявленным исковым требованиям, что, по мнению истца, привело к необоснованному решению, которое судом апелляционной инстанции подлежит изменению и удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в суд явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица ООО «Технические системы» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика уплаченную по договору за некачественный товар денежную сумму в размере 39490 рублей, неустойку за период с 29.08.2022 года по 22.11.2022 года (85 дней) в размере 33566 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2021 с ООО «Портативная техника» был заключен договор розничной купли-продажи товара смарт часов Apple watch S7 (№), за которые уплатил денежные средства в размере 39490 рублей. Во время эксплуатации истцом обнаружены недостатки, ремешок не фиксировался внутри часов, часы перегревались. 13.07.2022 в период гарантийных обязательств истец обратился к ответчику за устранением обнаруженных недостатков. 07.10.2022 истцом в связи с нарушением 45-дневного срока на осуществление гарантийного ремонта, было подано заявление с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в связи с невозможностью ремонта товара. Товар ему не возвращен, ремонт в срок 45-дневный не произведен. В адрес ответчика была направлена претензия 01.11.2022 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, 08.11.2022 претензия получена ответчиком, но ответчик в добровольном порядке ее не исполнил. В обоснование своих исковых требований истец сослался на ст.ст. 20, 23 Закона «О защите прав потребителей».

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с часть 1 и частью 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 4 Закона о защите прав потребителей, также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара) работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, а также нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, ранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»).

Согласно части 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, ли проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Материалами дела установлено, что 18.11.2021 истец Вдовитченко А.А. приобрел в магазине ответчика ООО «Портативная техника» (продавец) смарт часы Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (№) по цене 39490 рублей.

13.07.2022 истец обратился в сервисный центр и передал на гарантийное обслуживание ремешок от часов Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (№) ввиду обнаруженного недостатка товара, а именно, ремешок не фиксируется внутри часов, на основании соглашения №305763 от 13.07.2022.

11.09.2022 истец обратился в сервисный центр и передал на гарантийное обслуживание часы Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда №) ввиду обнаруженного недостатка товара, а именно, перегреваются и значок перегрева, на основании соглашения №313356 от 1.09.2022.

Согласно акту № № от 28.11.2022 года заявленная неисправность не подтверждена, произведено диагностическое тестирование, сброс настроек пользователя до заводских, представленное устройство является технически исправным и полностью соответствует требованиям, готов к выдаче 11.09.2022.

14.09.2022 в 17:47 истцу было направлено СМС сообщение о готовности часов к выдаче, часы истцом не получены.

Согласно акту № № от 28.11.2022 года заявленная неисправность (ремешок не фиксируется внутри часов) подтверждена, произведено устранение недостатков (замена ремешка) в соответствии с условиями, установленными компанией производителем, готов к выдаче 20.10.2022.

07.10.2022 истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные денежные средства в связи с нахождением ремешка и устройства в сервисе более 45 суток, он не имел возможности пользоваться часами, также в сервисе сообщили, что отсутствуют запасные части для ремешка.

17.10.2022    ответчик направил истцу ответ с отказом в удовлетворении требований ввиду отсутствия законных оснований и подтвержденных существенных недостатков, на основании полученной информации из сервисного центра ООО «Технические системы» о технически исправности товара, который получен истцом.

20.10.2022    в 14:53 истцу направлено смс сообщение о готовности ремешка к выдаче, ремешок истцом не получен.

01.11 2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи с требованием возврата стоимости товара в размере 39490 рублей, 08.11.2022 почтовая корреспонденция получена ответчиком.

С целью установления наличия в приобретенных истцом часах Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (№) недостатков, мировым судьей по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от 29.06.2023 ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт», на момент проведения экспертизы на устройстве - часы Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (№) заявленные истцом недостатки не выявлены, товар полностью исправен и не имеет дефектов, заявленный истцом дефект связан с возможным воздействием вредоносного программного обеспечения. В соответствии с актом ООО «Технические системы» в часах был произведен возврат к заводским установкам, что привело к их возврату в работоспособное состояние.

Мировым судьей не указано оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически рожном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

В результате проведения диагностических мер производственных дефектов в товаре не обнаружено. В ходе диагностики было проведено обновление программного обеспечения. Данная процедура рекомендуется производителем, как обязательная профилактическая мера и не является ремонтом, гарантийный ремонт не производился.

По заключению судебной экспертизы в приобретенных истцом часах отсутствуют какие-либо существенные недостатки, а также использование часов без оригинального ремешка возможно путем установки неоригинального ремешка. Эксплуатация часов без оригинального ремешка возможна.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Требования истца основаны на невыполнении гарантийного ремонта товара (часов и ремешка) в течение 45-дневного срока, установленного законом для устранения недостатка, о чем представителем истца указано в дополнениях к правовой позиции.

В данном случае, ответчик должен доказать, что им не превышен 45- дневный срок, установленный для проведения гарантийного ремонта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В силу вышеизложенных норм и правовой позиции, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта, или наличия в товаре существенного недостатка.

Доводы представителя истца о том, что недостаток в часах устранен согласно акта только 28.11.2022 не приняты мировым судьей во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Истец не был лишен возможности забрать часы 14.09.2022, поскольку, когда ему направлено смс-сообщение о готовности устройства, но в связи с тем, что ни один телефонный звонок не был принят истцом по причине нахождения абонента вне зоны обслуживания либо в выключенном состоянии, часы не получены истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в товаре часах Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (№) недостатков и отсутствии оснований для отказа от договора купли-продажи, возврата уплаченной за него денежной суммы и в удовлетворении иных взаимосвязанных с этими требованиями.

Мировой судья пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за ремешок в связи с невыполнением гарантийного ремонта в течение 45-дневного срока, установленного законом для устранения недостатка.

Согласно скрин-шот сайта магазина «re:store.ru» стоимость нового спортивного ремешка Apple Watch S7 разных цветов составляет 5990 руб. (л.д. 195)

Срок нахождения ремешка у ответчика превысил срок 45 дней, предусмотренный пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ремешок был принят на гарантийный ремонт 13.07.2022, то гарантийный ремонт должен быть закончен 28.08.2022, смс-сообщение о готовности направлено 20.10.2022. Ремешок истцом не получен.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно взыскано с ответчика в пользу истца стоимость ремешка в размере 5990 рублей. Мировым судьей установлено, что со стороны истца допущено недобросовестное поведение и злоупотреблением права, поскольку на номер телефона истца, указанный в соглашениях, ни один телефонный звонок из сервисного центра не был принят истцом по причине нахождения абонента вне зоны обслуживания либо в выключенном состоянии. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о доказанности доводов ответчика об уклонении истца от получения часов из сервисного центра. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировым судьей правомерно снижен размер неустойки до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, и на основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 5495 рублей. Исходя из принципа пропорциональности размера удовлетворенной части исковых требований, мировым судьей взыскано в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2700 рублей 50 копеек.

Мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в товаре - в часах Apple watch S7 GPS 45MM ALUM, цвет сияющая звезда (№) недостатков, и к тому выводу, что ответчиком не нарушен срок возврата спорных часов, поскольку 11.09.2022 года истец обратился в сервисный цент и передал на гарантийное обслуживание спорные часы, 14.09.2022 года истцу было направлено СМС сообщение о готовности к выдаче часов, однако, не по вине ответчика, истцом часы не получены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 72 от 04.08.2023 года, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам по делу, решением мирового судьи правильно определены обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 04.08.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовитченко Алексея Александровича без удовлетворения.

Судья                                                                           Карпова О.В.