Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2021 (12-921/2020;) от 25.12.2020

Дело № 12-70/2021

21MS0066-01-2020-004591-95

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Волкова В.В., заинтересованного лица Кзыковой Т.В., ее представителя Волковой О.Н., рассмотрев жалобу Волкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, находясь в <адрес> Волков В.В. нанес не менее одного удара пластмассовой линейкой по лицу <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, приведенные в ст. 115 УК РФ, тем самым Волков В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Волков В.В. ставит требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Волков В.В. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо Кзыкова Т.В., ее представитель Волкова О.Н. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать в полном объеме.

ИПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары Евдокимова К.А., представитель ОП № УМВД по городу Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явились. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ., находясь в <адрес> Волков В.В. нанес не менее одного удара пластмассовой линейкой по лицу <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, приведенные в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты> - давностью происхождения около 2-5 суток, <данные изъяты> - давностью происхождения около 1-2 суток, <данные изъяты> - давностью происхождения около 2-6 суток, на момент осмотра. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов); не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются сведениями, содержащимися в заявлении Кзыковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Кзыковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Волкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ДОЛЖНОСТЬ за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова В.В. и другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина Волкова В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена. Действия Волкова В.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Волкова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления административного органа при производстве по данному делу не допущено. Административное наказание назначено Волкову В.В. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. Суд также полагает, что избранный вид наказания наиболее способствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняла обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Волкова В.В., изложенные в жалобе не состоятельны и не влекут отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, ведут к переоценке доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова В.В. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      С.В. Трихалкин