Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2022 от 16.02.2022

Дело № 1-20/2022

УИД: 22RS0021-01-2022-000058-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2022 года                      г. Заринск

Судья Заринского районного суда Алтайского края Ноль Ю.А., изучив материалы уголовного дела в отношении

Ленев А.А. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Ленев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное в крупном размере.

Исходя их предъявленного обвинения, преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 159 УК РФ является продолжаемым, состоит из ряда тождественных эпизодов преступной деятельности, объединенных общим умыслом на систематическое хищение сельскохозяйственной продукции, принадлежащей К(Ф)Х ИП Б, К(Ф)Х ИП Э., К(Ф)Х ИП С., К(Ф)Х ИП П., ООО «Житница», директором которого является М., ООО «Сатурн», директором которого является В., КХ «З.», главой которого является С., ПТ «Цалис и Компания», К(Ф)Х ИП А., К(Ф)Х ИП И., К(Ф)Х ИП Г., ООО «Ушаков», директором которого является У., СПК «Колбановский», председателем которого является Я., К(Ф)Х ИП Е., К(Ф)Х ИП Н., К(Ф)Х ИП Ю., К(Ф)Х ИП В., К(Ф)Х ИП Н., путем обмана и злоупотребления доверием сельскохозяйственных товаропроизводителей, заключающийся в умышленном неисполнении принятых на подконтрольное обвиняемому Ленев А.А. юридическое лицо в полном объеме обязательств по договорам в сфере предпринимательской деятельности о купле-продаже сельскохозяйственной продукции перед товаропроизводителями, с причинением им значительного ущерба, а всего ущерба в крупном размере.

Так по последнему эпизоду, 17 декабря 2020 года в соответствии с заключенным договором купли-продажи № 17-20 от 17 декабря 2020 г., глава КХ ИП Н., исполняя свои обязанности по договору, доверяя Ленев А.А. , не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенным в заблуждение последним опосредованно через Т., отгрузил партию зерна пшеницы физическим весом 46 380 кг. по цене 14,70 рублей за 1 кг. на общую сумму 681 786, 00 рублей (стоимость которой по дополнительной договоренности между покупателем и продавцом стала составлять 619 805,45 рублей) со склада, расположенного по адресу: <адрес> в автомобили марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с прицепом, под управлением Л., марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с прицепом, под управлением В., нанятые Ленев А.А. для перевозки указанного зерна в адрес зерноперерабатывающего предприятия.

Получив реальную возможность распорядиться отгруженной партией зерна пшеницы физическим весом 46 380 кг по цене 14,70 рублей за 1 кг на общую сумму 681 786, 00 рублей (стоимость которой по дополнительной договоренности между покупателем и продавцом стала составлять 619 805,45 рублей), Ленев А.А. продал его от имени ООО «АСК» в адрес ООО «Агрокомплект», то есть распорядился им по своему усмотрению. В результате у ООО «АСК» за поставку указанной партии зерна пшеницы образовалась задолженность перед КХ ИП Н. на сумму 619 805, 45 рублей.

При этом, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ Ленев А.А. , с целью придания видимости исполнения обязательств по договору, а также с целью уклонения от возможной уголовной ответственности, осуществил частичную оплату указанной партии зерна пшеницы на сумму 150 000, 00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «АСК» перед КХ ИП Н., с учетом оплаченной части, составила 469 805,45 рублей, которая так и не была оплачена Ленев А.А. , то есть была похищена им.

Совершая указанные умышленные преступные действия Ленев А.А. заведомо не намеревался исполнять договорные обязательства по полному погашению задолженности за приобретенное указанное зерно пшеницы, похитил его и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, что повлекло причинение крестьянскому хозяйству, главой которого является индивидуальный предприниматель Н., значительного ущерба на сумму 469 805,45 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

То есть, отгрузив партию зерна пшеницы со склада, расположенного по адресу: <адрес>, Ленев А.А. получил реальную возможность ею распорядиться, следовательно, указанное преступление было окончено на территории Целинного района Алтайского края.

          Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст.32 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ.

Исходя из ч.2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В связи с изложенным, рассмотрение данного дела не подсудно Заринскому районному суду Алтайского края, который не вправе его рассматривать, и уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности для рассмотрения в Целинный районный суд Алтайского края.

Кроме того, в Заринский районный суд Алтайского края поступило ходатайство К. о снятии обременения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля № -№, на который в рамках настоящего уголовного дела наложен арест. Поскольку требование о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем ( ареста) подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, полагаю необходимым данное ходатайство также направить в Целинный районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ч.ч.1-2 ст.32, ч.1 ст. 34, п. 1 ч.1 ст. 227, п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

уголовное дело № 1-20/2022 ( УИД: 22RS0021-01-2022-000058-07) в отношении Ленев А.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, с ходатайством К. о снятии обременения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля № -№, направить по территориальной подсудности в Целинный районный суд Алтайского края ( 659430, Алтайский край, с. Целинное, ул. Победы, д. 25).

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Заринский районный суд Алтайского края, а обвиняемыми - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

          Судья                                                                                                                 Ю.А. Ноль