Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2023 ~ М-2640/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3242/2023                                                                                             Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-003244-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                             31 августа 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием истца Белых А.А.,

представителя истца ФИО7, действующей на основании устного ходатайства,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Александра Александровича к Гурину Сергею Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, государственной пошлины,

установил:

Белых А.А. обратился в суд с иском к Гурину С.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что Дата между Белых А.А. и Гуриным С.С. был заключен договор займа денежных средств в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, а ответчик получил денежные средства в указанной сумме. В соответствии с собственноручной распиской от Дата денежные средства в размере ... рублей были предоставлены ответчику на срок 16 месяцев в срок до Дата. Однако свои обязательства по возврату денежных средств в обусловленный срок Гурин С.С. не выполнил, денежные средства в размере ... рублей не возвратил. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в сумме 26 113,55 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 231,14 рубль.

Истец Белых А.А., представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении.

    Ответчик Гурин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу регистрации по месту пребывания, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

            С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав посинения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, ст. 408 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела судом установлено, что Дата между Белых А.А. и Гуриным С.С. заключен договор беспроцентного займа в виде расписки, по условиям которого Белых А.А. передал Гурину С.С. денежные средства в сумме ... рублей сроком до Дата.

Подлинник договора займа в виде расписки от Дата представлен истцом в материалы настоящего дела.

Согласно расписке, Гурин С.С. получил от Белых А.А. денежные средства в размере ... рублей, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ответчиком в расписке подпись.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее Дата.

Сумма займа по расписке от Дата ответчиком истцу в указанный в расписке срок и до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании, на основании исследованных материалов дела, судом установлено, что истец и ответчик заключили договор денежного займа.

Доказательств, подтверждающих подписание Гуриным С.С. расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспаривается факт написания расписки в получении от истца денежных средств. Оригинал расписки представлен суду истцом, подлинность своей подписи в расписке ответчик не отрицал.

Обстоятельства психологического давления для написания расписки доказательствами не подтверждены.

Предъявление исковых требований к заемщику Гурину С.С. основано на положениях приведенных выше ст. 309, 810, 811 ГК РФ, на условиях письменного договора займа. Взыскание задолженности производится в связи с умышленным уклонением заемщика от добровольного исполнения условий договора займа по погашению займа в течение длительного времени.

С учетом изложенного, при наличии письменных доказательств передачи денег ответчику - договора займа, оформленного распиской о получении денежных средств, и при отсутствии допустимых доказательств возврата займа истцу, требования Белых А.А. к Гурину С.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Истцом представлен расчет процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2021 по 18.07.2023 в сумме 26 113,55 рублей.

    Суд проверив представленный расчет процентов приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

    Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должника наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", в частности не начисляется неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    С учетом приведенных обстоятельств с Дата до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

    В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, истец имеет право на обращение с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

    Суд признает расчет истца необоснованным, не соответствующим условиям заключенного договора, поскольку согласно расписке денежные средства должны быть возвращены займодавцу до 30.06.2023, следовательно начисление процентов за период с 30.12.2021 по 30.06.2023 не обоснованно, противоречит условиям заключенного договора.

    На основании изложенного, суд производит расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период Дата (день, следующий за днем возврата долга, установленный в договоре займа в виде расписки) по Дата (день вынесения решения суда), исходя из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
...	Дата	Дата	23	7,50%	365	836,51
...	Дата	Дата	39	8,50%	365	1 607,55
Итого:			62	2 444,06

Итого, сумма процентов, рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с Дата по Дата составляет 2 444,06 рубля.

Также с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ... рублей с Дата до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с Гурина С.С. суммы долга по расписке в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 444,06 рубля, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ... рублей с Дата до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего истцом уплачена госпошлина в размере 5 231,14 рубль, что подтверждается чек-ордером от Дата.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 судом удовлетворены на 88,35% (179 444,06 х 100 / 203 113,55), с ответчика Гурина С.С. в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 621,71 рубль (5 231,14 х 88,35%).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Гурина ...) в пользу Белых ...) задолженность по договору займа от Дата в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2 444,06 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ... рублей с Дата до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 621,71 рубль.

В остальной части требований Белых Александра Александровича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья                   С.А.Желудкова