Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 31.05.2022

№ 1- 188/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                         17 июня 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого Кацкеля А.И., защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кацкеля Артема Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 марта 2022 года около 21 час. 05 мин. Кацкель А.И. находился в <адрес> 9-го микрорайона <адрес> Республики Бурятия, увидел на столе в кухне мобильный телефон марки «Honor 8 С» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и решил похитить вышеуказанное имущество и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. То есть у Кацкеля А.И. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Кацкель А.И. около 21 час. 05 мин. 6 марта 2022 года, правомерно находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, руками забрал мобильный телефон марки «Honor 8 С» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 руб. в чехле черного цвета с установленными сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Йота», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, и держа в руках, вышел из квартиры, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Трухиной К.Л. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Кроме того, 6 марта 2022 года около 21 час. 15 мин. Кацкель А.И. находился на остановке общественного транспорта «9 микрорайон», расположенной в 9-м микрорайоне <адрес> Республики Бурятия, и увидел под чехлом похищенного им мобильного телефона марки «Honor 8 С» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, Кацкель А.И. решил путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней, то есть у Кацкеля А.И. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, 7 марта 2022 года в 02 час. 20 мин. (МСК 21:20) Кацкель А.И., находясь в магазине «Нарек» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, осознавая, что имеющиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства ему не принадлежат, и он незаконно обращает их в свою пользу, действуя умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, открытый на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты к терминалу №, оплатил покупку товара в 02 час. 20 мин. (МСК 21:20) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 605 руб., принадлежащие последней, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Кацкель А.И., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он незаконно обращает его в свою пользу, путем покупки товаров произвел оплату денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, с помощью системы бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам, тем самым совершил хищение денежных средств Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 21 мин. (МСК 21:21) в магазине «Нарек» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на сумму 50 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 31 мин. (МСК 21:31) в магазине «Нарек» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на сумму 120 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 38 мин. (МСК 21:38) в магазине «Нарек» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на сумму 47 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 05 мин. (МСК 22:05) в магазине «Провиант» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на сумму 215 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 55 мин. (МСК 22:55) в магазине «Теремок» по адресу: <адрес>, на сумму 244 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 56 мин. (МСК 22:56) в магазине «Теремок» по адресу: <адрес>, на сумму 2 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 41 мин. (МСК 00:41) в кафе «Русь» по адресу: <адрес>, на сумму 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 32 мин. (МСК 01:32) в магазине «Провиант» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на сумму 443 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 40 мин. (МСК 01:40) в магазине «Нарек» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на сумму 185 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 21 мин. (МСК 02:21) в магазине «Амрита» по адресу: <адрес>, на сумму 43 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 28 мин. (МСК 02:28) в магазине «Амрита» по адресу: <адрес>, на сумму 30 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. (МСК 02:55) в магазине «Цветочная лавка» по адресу: <адрес>, на сумму 740 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 58 мин. (МСК 02:58) в магазине «Цветочная лавка» по адресу: <адрес>, на сумму 300 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 52 мин. (МСК 04:52) в АЗС ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, на сумму 799,68 руб.

Таким образом, Кацкель А.И. в период примерно с 02 час. 20 мин. до 09 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 323,68 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кацкель А.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду показал, что 06.03.2022 около 21 час. он проводил до дома подругу сестры, которая была у них в гостях. Когда она зашла в туалет, он в кухне на столе увидел ее сотовый телефон марки «Honor» черного цвета, забрал его и ушел. При этом его никто не видел. На остановке он рассматривал телефон и увидел в нем банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Он данной картой расплачивался за покупки в магазинах «Нарек», «Провиант», «Теремок», «Амрита», «Цветочная лавка», кафе «Русь», на автозаправочной станции путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты без введения пин-кода. Похищенный сотовый телефон все время находился у него в кармане. Утром 07.03.2022 его забрали в отдел полиции, где изъяли сотовый телефон и банковскую карту. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Кацкеля А.И. в совершении преступлений также подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к подруге Заграничной, которая проживает в <адрес> 9-го микрорайона <адрес>. Также там находились сожитель подруги ФИО10 и ее брат Кацкель, они стали распивать спиртное. Около 21 час. она решила идти домой и попросила ФИО1 проводить ее. Когда они зашли в квартиру, она пошла в туалет, а ФИО1 ждал ее в прихожей. Когда она примерно через 5 мин. вышла из туалета, ФИО1 в квартире уже не было. Она подумала, что он ушел домой, и легла спать. Она проснулась около 06 час. ДД.ММ.ГГГГ и не обнаружила свой мобильный телефон марки «Honor 8C» в корпусе черного цвета в чехле «накладка» темно-зеленого цвета, который оставила на столе в кухне квартиры. Она поняла, что телефон мог забрать только Кацкель, так как кроме него в квартире никого не было. Около 09 час. она пошла к Заграничной и узнала, что Кацкель не ночевал дома. Во время звонка на ее телефон шли гудки, но никто не отвечал. Около 14 час. она снова пришла к Заграничной и узнала, что Кацкель находится в отделе полиции, его задержали за административное правонарушение. Она отправилась в отдел полиции, где написала заявление о краже ее мобильного телефона. От сотрудников полиции ей стало известно, что у Кацкеля было два мобильных телефона, в одном из которых она опознала свой мобильный телефон. Она узнала телефон по чехлу, ввела свой пароль для разблокировки. Также она хранила в чехле телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Похищенный мобильный телефон был марки «Honor 8C» в корпусе черного цвета. С учетом износа оценивает телефон в 6000 руб., чехол-накладка темно-зеленого цвета для нее материальной ценности не представляет, так как она покупала его около 2-х лет назад. Также в мобильном телефоне находились две сим-карты сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +№ и сотового оператора «Йота» с абонентским номером + №. Указанные сим-карты для нее материальной ценности не представляют, так как на балансе денежных средств не было. Кроме того, мобильный телефон марки «Honor 8C» в корпусе черного цвета был приобретен около 2 лет назад в магазине «Бартер» за 8 000 руб. В настоящее время с учетом износа мобильный телефон марки «Honor 8C» в корпусе черного цвета оценивает в 6 000 руб., так как телефоном она пользовалась бережно, повреждений на нем не было. Ущерб в сумме 6 000 руб. является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В ходе разбирательства выяснилось, что Кацкель похитил принадлежащие ей денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, которая находилась в чехле телефона. У данной карты имеется функция бесконтактной оплаты, то есть по ней можно совершать покупки до 1 000 руб. без ввода пин-кода. Судя по смс-сообщениям, Кацкель совершил покупки ее банковской картой на общую сумму 4 323,68 руб. Она разрешение ФИО1 пользоваться ее банковской картой не давала, он похитил принадлежащие ей денежные средства с указанной банковской карты на общую сумму 4 323, 68 руб. (л.д. 45-48).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, виновность Кацкеля А.И. в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами следственных действий и иных документов, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ:

-Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Кацкеля А.И., который похитил у нее телефон марки «Honor 8c» и потратил денежные средства в размере 4 323 руб. (л.д. 12, 63).

-Протокол осмотра места происшествия от 07.03.2022, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Гусиноозерск, 9 микрорайон, д. 66, кв. 30 (л.д. 13-18, 64-69).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кацкеля А.И. обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета и банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 19-26, 70-77).

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим-картами операторов сотовой сети «ЙОТА» и «МЕГАФОН», банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № с бесконтактной оплатой на имя Потерпевший №1 (л.д. 31-38, 78-85).

-Рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях Кацкеля А.И., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 20 мин. до 09 час. 52 мин. совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, в размере 4 323,68 руб., усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 59).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Русь» по адресу: <адрес>, установлено наличие платежного терминала безналичного расчета (л.д. 97-100).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Цветочный ларек» по адресу: <адрес>, установлено наличие платежного терминала безналичного расчета (л.д. 101-104).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Нарек» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, установлено наличие платежного терминала безналичного расчета (л.д. 105-108).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Провиант» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, установлено наличие платежного терминала безналичного расчета (л.д. 109-112).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АЗС ИП ФИО7 по адресу: <адрес> «а», установлено наличие платежного терминала безналичного расчета (л.д. 113-116).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Теремок» по адресу: <адрес>, установлено наличие платежного терминала безналичного расчета (л.д. 117-120).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Амрита» по адресу: <адрес>, установлено наличие платежного терминала безналичного расчета (л.д. 121-124).

-История операций по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, где отражены операции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты (время московское), категория операции, сумма операции (руб.): IP SOLOVAROVA, 04:52 на 799,68 руб., SP CVETOCHNYJ LAREK, 02:58 на 300 руб., 02:55 на 740 руб., AMRITA, 02:28 на 30 руб., 02:21 на 43 руб., MAGAZIN NAREK, 01:40 на 185 руб., 21:38 на 47 руб., 21:31 на 120 руб., 21:21 на 50 руб., 21:20 на 605 руб., PROVIANT, 01:32 на 443 руб., 22:05 на 215 руб., KAFE RUS, 00:41 на 500 руб., TEREMOK, 22:56 на 2 руб., 22:55 на 244 руб. Реквизиты счета карты MIR: получатель Потерпевший №1, счет получателя №, банк получателя БУРЯТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК (л.д. 126-128, 129).

-Выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, скриншоты чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131, 140-144, 145-162).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого Кацкеля А.И. в инкриминируемых ему деяниях по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора признательные показания подсудимого Кацкеля А.И., которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами установлено, что Кацкель А.И., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 - сотовый телефон для получения возможности распоряжаться им в личных целях, на момент совершения кражи осознавал ее противоправность. Характер и стоимость похищенного имущества установлены судом из показаний потерпевшей, материалами дела. Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причиненного действиями подсудимого ущерба потерпевшей соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Суд учитывает имущественное положение потерпевшей, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также судом установлено, что Кацкель А.И., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавал ее противоправность. Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, поскольку хищение денежных средств потерпевшей совершено с банковского счета путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк», и исключает из объема обвинения, предъявленного Кацкелю А.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный.

Действия Кацкеля А.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 195-200), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 201), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 202-203), требование ИЦ МВД по <адрес> (л.д. 204-208), сведения РНД, РПНД (л.д. 209, 210), справка-характеристика от УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 213), справки ГАУЗ «Кяхтинская ЦРБ», сведения ГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер».

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кацкелем А.И. преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, положительную характеристику от УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кацкеля А.И. возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлениям, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом характера совершенного преступления и материального положения подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кацкеля А.И от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать Кацкеля А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковлевой В.Я. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 9825 руб. и в ходе судебного заседания в размере 2250 руб. Оснований для освобождения Кацкеля А.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, взыскание указанной суммы не может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на иждивении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кацкеля Артема Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кацкелю Артему Ивановичу окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кацкеля А.И. обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и трудиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения в отношении Кацкеля А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кацкеля Артема Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12075 руб. (двенадцать тысяч семьдесят пять руб.).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 8С», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить за законным владельцем Потерпевший №1, выписку по счету ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                    Бадлуева Е.А.