Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8796/2022 ~ М-5391/2022 от 10.10.2022

№ 2-8796/2022

24RS0056-01-2022-007601-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуро Валентины Александровны к Анфимюк Анне Антоновне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Батуро В.А. обратилась в суд с иском к Анфимюк А.А. о взыскании суммы долга в размере 70000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7857,66 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2558 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 209,2 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала ответчику в долг денежную сумму в размере 150000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 06.07.2021 года до 15.08.2021 года в счет погашения долга ответчик приобрела для истца газонокосилку стоимостью 10000 руб., а затем оплатила подрядчику стоимость материала и работ по строительству на земельном участке Батуро В.А. в размере 70000 руб., тем самым погасила долг в общей сумме 80000 руб., а оставшаяся сумма в размере 70000 руб. осталась непогашенной, в связи с чем истец обратилась в суд с требованием о взыскании суммы долга.

В судебное заседание истец Батуро В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Анфимюк А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные уведомления возвращены в адрес суда 05.12.2022 по причине истечения срока хранения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Анфимюк А.А. получила от Батуро В.А. денежные средства в размере 150000 руб. со сроком возврата в течение 1 месяца, что подтверждается распиской.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору истец исполнила, передав денежные средства ответчику.

Часть денежных средств в размере 80000 руб. была возвращена ответчиком: ответчик приобрела истцу газонокосилку стоимостью 10000 руб., а также оплатила подрядчику счет за строительство забора и калитки на территории участка Батуро В.А. Сторонами данный факт не оспорен.

05.07.2022 года истец обратилась в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о помощи в возврате денежных средств в размере 70000 руб.

Обращение истца было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ года за №.

В ходе проверки по обращению Батуро В.А. 15.07.2022 года была допрошена Анфимюк А.А., которая пояснила, что действительно взяла в долг у Батуро В.А. под расписку денежные средства в размере 150000 руб. для возмещения задолженности на работе, образовавшейся в связи с незаконным увольнением. При этом заочным решением суда увольнение признано незаконным, выдан исполнительный лист по взысканию с работодателя денежных средств, которые будут взысканы через отдел судебных приставов. Анфимюк А.А. обязуется погашать задолженность перед Батуро В.А. как только ей начнут поступать денежные средства.

Постановлением от 23.09.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Анфимюк А.А., поскольку в действиях Анфимюк А.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения, которые решаются путем подачи искового заявления в суд.

Ответчиком в настоящее время доказательств возврата истцу суммы займа суду не представлено, в связи с чем с Анфимюк А.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 70000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерного удержания денежных средств за период с 08.08.2021 года по 06.10.2022 года в размере 8201,51 руб. исходя их расчета:

с 08.08.2021 по 12.09.2021 (36 дн.): 70 000 x 36 x 6,50% / 365 = 448,77 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 70 000 x 42 x 6,75% / 365 = 543,70 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 70 000 x 56 x 7,50% / 365 = 805,48 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 70 000 x 56 x 8,50% / 365 = 912,88 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 70 000 x 14 x 9,50% / 365 = 255,07 руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 70 000 x 42 x 20% / 365 = 1 610,96 руб.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 70 000 x 23 x 17% / 365 = 749,86 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 70 000 x 23 x 14% / 365 = 617,53 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 70 000 x 18 x 11% / 365 = 379,73 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 70 000 x 41 x 9,50% / 365 = 746,99 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 70 000 x 56 x 8% / 365 = 859,18 руб.

- с 19.09.2022 по 06.10.2022 (18 дн.): 70 000 x 18 x 7,50% / 365 = 258,90 руб.

Итого: 8 189,05 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающим правило о том, что суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 года по 06.10.2022 в размере 7857,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец ссылается на нарушение ее имущественных прав, при этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данных спорных правоотношениях, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2558 руб., почтовые расходы в размере 209,2 руб., а всего 2767,2 руб. что подтверждается подлинными чеками и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом требованиям, всего в размере 2536 руб., из следующего расчета в соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: 800 рублей + 3 % х (70000 руб. + 7857,66 руб.- 20 000 руб.).

Факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридической помощи от 04.10.2022 и распиской о получении представителем денежных средств в размере 8000 руб. от 09.10.2022, из которых 500 руб. за консультацию, и 7500 руб. за изготовление копий документов и заявления в полицию, искового заявления в суд.

При определении относимости и разумности судебных расходов суд учитывает, что судебные расходы в части изготовления заявления в полицию к настоящему гражданско-правовому спору не относимы, принимает во внимание небольшую сложность дела и искового заявления, считает возможным требования в части возмещения расходов за консультацию, изготовление копий документов, искового заявления в суд, удовлетворить частично в общей сумме 6000 рублей.

Всего сумма судебных расходов подлежащих возмещению определяется судом в размере 6000 руб.+ 2536 руб.+ 209,2 руб.=8745,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Батуро Валентины Александровны (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

    Взыскать с Анфимюк Анны Антоновны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Батуро Валентины Александровны (паспорт <данные изъяты>) сумму долга в размере 70000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 7857,66 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8745,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: