Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 10.08.2023

Дело №12-31/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001211-79

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск                                                                       04 октября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.

с участием:

представителя филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Восточный» Логинова А.В., действующего по доверенности,

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Багомедова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Восточный» Логинова А.В. на определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Багомедова З.М. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КРФ об АП от 29.07.2023г.,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Багомедова З.М. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту сообщения представителя филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Восточный» Логинова А.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КРФ об АП в отношении ФИО2 за отсутствием в деянии состава правонарушения.

Представитель филиала ГУП СК «<адрес>водоканал»- «Восточный» Логинов А.В. подал жалобу на вышеуказанное определение, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неправомерно, поскольку 28.02.2023 г. сотрудниками ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный» ПТП Нефтекумско - Левокумское было произведено отключение от водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> по заявлению собственника домовладения ФИО1, с которой заключен договор водоснабжения от 15.02.2023 г. в результате чего, был снят прибор учета воды и запломбирован отсекающий вентиль. 28.06.2023 г. было зафиксировано самовольное подключение к водопроводу по указанному выше домовладению. После разбирательства, было выяснено, что самовольное подключение было произведено ФИО2, которая с её слов является собственником указанного домовладения, однако каких-либо правоустанавливающих документов представлено не было. 29.06.2023г. сотрудниками ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Восточный» ПТП Нефтекумско - Левокумское было произведено повторное отключение от водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> Все документы, относящиеся к делу были приобщены к материалу, факт административного правонарушения по ст. 7.20 КоАП РФ подтвержден и самим определением, согласно которому ФИО2 также подтвердила факт самовольного подключения, однако в нарушение законодательства, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит суд отменить определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Багомедова З.М. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КРФ об АП от 29.07.2023г.

В судебном заседании представитель филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Восточный» ФИО4 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Багомедов З.М. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КРФ об АП, однако в 30дневный срок, установленный для проверки, ему не удалось уведомить последнюю о вызове для составления протокола об административном правонарушении и ввиду неявки ФИО2, в установленный административным законодательством срок привлечь последнюю к административной ответственности не представилось возможным.

Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материал КУСП № от 29.06.2023г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28.2 КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1 ст.28.2 КРФ о АП).

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

Как следует из материала КУСП №.06.2023г. было зарегистрировано заявление представителя ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный» ПТП Нефтекумско-Левокумское о привлечении ФИО2 к административной ответственности за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения по адресу: <адрес>.

По данному факту была проведена проверка в соответствии с требованиями приказа МВД России №, в том числе была опрошена ФИО2, которая признала факт самовольного подключения к водопроводу.

Вместе с тем, как следует из определения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Багомедова З.М. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.07.2023г., им неоднократно был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2, осуществлялись звонки на ее абонентский номер, на которые последняя не отвечала и двери не открывала, также на сервис обмена мгновенными сообщениями отправлялись письменные и голосовые сообщения, которые та читала, прослушивала, но не отвечала, таким образом, в установленный административным законодательством срок привлечь к ответственности ФИО2 не представилось возможным и было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КРФ об АП за отсутствием состава правонарушения.

Однако УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Багомедовым З.М. не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КРФ об АП).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Багомедовым З.М. на невозможность составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО2 к административной ответственности ввиду ее неявки и истечения срока проверки не основано на требованиях действующего законодательства и является необоснованным, так как протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, вместе с тем указанных действий УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Багомедовым З.М. произведено не было, как и не было принято исчерпывающих мер для надлежащего извещения ФИО2 с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст. 7.20 КРФ об АП на момент вынесения определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении не истек.

На основании вышеизложенного, определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Багомедова З.М. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.07.2023г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал по заявлению представителя филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Восточный» Логинова А.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КРФ об АП в отношении ФИО2 подлежит направлению в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу на новое рассмотрение,

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КРФ АП,

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2023░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»- «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.20 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»- «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░