Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2022 от 26.07.2022

Мировой судья судебного участка №10                                                    Дело №11-53/22 (75МS0015-01-2022-003387-48)

Черновского судебного района г. Читы Рушкулец В.А.

Апелляционное определение (вступило в законую силу)

21 октября 2022 года                                                                                  г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Синегузовой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Погорелов В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Погорелов В.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 09 июня 2022 года, которым постановлено исковые требования ПАО «ТГК-14» к Погорелов В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Погорелов В.В. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 5 703 рубля 12 копеек, неустойку в размере 290 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 6 393 рубля 62 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с исковыми требованиями к Погорелову В.В., которые в ходе рассмотрения дела были уточнены, изложены в последней редакции – взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 5 847 рублей 99 копеек, образовавшуюся в период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года, при этом указав, что ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды. В соответствии со статьей 539 ГК РФ ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку энергии в квартиру должника. Несмотря на надлежащее исполнение ресурсопоставляющей организацией своих обязательств, должник принятое количество тепловой энергии не оплачивает, в связи с чем, в период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 5 847 рублей 99 копеек, неустойка в размере 544 рубля 86 копеек, всего 6 392 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, действующий посредством представителя Ерохиной О.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая того, что ответчиком оплата за оказанные услуги не оплачивалась, не согласилась с расчетом суммы задолженности и суммой неустойки. Полагала, что взыскание задолженности за оказанные услуги должны быть взысканы с Погорелова В.В. и Погорелов Д.В. в соответствии с принадлежащей каждому по 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит ответчик Погорелов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Жилое помещение принадлежит Погорелову В.В. и Погорелов Д.В. на праве собственности по 1/2 доли каждому, в связи с чем, бремя оплаты коммунальных расходов несут долевые собственники соразмерно доле в праве собственности, что влечет изменение взысканной судом первой инстанции суммы задолженности в соответствии с долей ответчика.

В судебном заседании представитель Ерохина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнив, что сумма государственной пошлины также подлежит взысканию в долевом порядке соразмерно доли в праве собственности владельцев жилого помещения.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 09 сентября 2022 года произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы принято решение о правах и об обязанностях Погорелов Д.В., не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 23 сентября 2022 года Погорелов Д.В. привлечен для участия в деле в качестве ответчика, Барковская И.А. – в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» Чудненко Е.А. исковые требования уточнила - просила взыскать в солидарном порядке с Погорелова В.В. и Погорелова Д.В. задолженность за тепловую энергию за период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 5 703 рубля 12 копеек, пени в размере 290 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Погорелов В.В. в судебное заседание не явился, направив представителя Ерохину О.А., которая со ссылкой на решение Черновского районного суда г. Читы от 22 июля 2013 года полагала жилое помещение <адрес> принадлежащим Погорелову В.В. и Погорелову Д.В. на праве долевой собственности в размере ? в пользу каждого, расчет суммы задолженности произведен неверно – исходя из общей площади жилого помещения в 50,8 кв. метра и ежемесячного норматива платы за коммунальную услугу в 32,85 рублей за 1 кв.метр, в месяц сумма платы составляет 1 668 рублей 78 копеек, за три месяца не оплаты – 5 006 рублей 34 копейки. Учитывая, что задолженность подлежит взысканию в долевом порядке, ее размер взыскания с Погорелова В.В. надлежит определять как ? от суммы, аналогичные доводы приведены и в отношении взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчик Погорелов Д.В. будучи надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не пояснил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо – Барковская И.А. в судебное заседание не явилась, указав на выезд за пределы Забайкальского края, в связи с чем, просила судебное заседание отложить.

В части 1 статьи 167 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Учитывая, что третьим лицом Барковской И.А. не представлено доказательств выезда за пределы Забайкальского края, а также то, что ее не явка в судебное заседание не влияет на возможность рассмотрения дела судом в ее отсутствие, суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО «ТГК-14», представителя ответчика Погорелова В.В. – Ерохину О.А., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом установлен факт принятия судом первой инстанции обжалуемого решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона и рассмотрению дела в соответствии с частью пятой приведенной статьи по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая исковое заявление по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 9 июня 2022 года на основании пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ и принять новое решение о частичном удовлетворении требований.

При вынесении нового решения суд исходит из следующего.

ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией, производящей поставку тепловой энергии в жилое помещение <адрес>.

Жилое помещение <адрес> образовано путем объединения двух квартир – двухкомнатной (№) и однокомнатной (№), о чем свидетельствует решение городского округа «Город Чита» № 12 от 26 января 2006 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Жилое помещение <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежало Барковской И.А., Погорелову В.В., Погорелову Д.В. по 1/3 доли каждому.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 22 июля 2013 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> разделена в натуре между Барковской И.А., Погореловым В.В., Погореловым Д.В.

Из указанного судебного постановления следует, что в собственность Погорелова В.В. и Погорелова Д.В. выделены жилые помещения №№ 1,2,3,4 в <адрес>

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В части 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пунктах 1, 2 статьи 244 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку в жилищном законодательстве отсутствует собственное определение понятия общей собственности, данная категория определяется гражданским и семейным законодательством.

Правовой режим общей совместной собственности возникает при нахождении имущества в собственности двух или нескольких лиц без определения долей каждого из собственников в праве собственности (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК РФ). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; эти правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами не установлено иное (пункты 1, 2 и 4 статьи 253 данного Кодекса).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Режим общей собственности возникает и действует в силу указанных в законе обстоятельств, права и обязанности в отношении такой собственности возникают и действуют у всех собственников. Следовательно, бремя содержания имущества (включая исполнение обязанности по уплате коммунальных платежей) также распространяется на собственников независимо от того, на чье имя зарегистрировано право на недвижимое имущество и зарегистрировано ли оно в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 и 5 статьи 1).

Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется, согласно статье 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное (часть 3). Росреестр уточнил порядок реализации этой нормы. В 7.2 «Особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей собственности» Порядка ведения ЕГРН, установленного приказом Росреестра от 1 июня 2021 года № П/0241, предусмотрено, что при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (пункт 109); при этом порядок закрепляет особенности включения в ЕГРН сведений о праве общей совместной собственности лица, ранее в записи о регистрации права собственности не указанного (пункт 113).

Таким образом, действующее правовое регулирование не исключает не регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество. Следовательно, указанный в ЕГРН режим права собственности на жилого помещения (совместная или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором собственников.

Судом установлено, доказательств обратного не предоставлено, сособственниками помещений №№ в <адрес> Погореловым В.В., Погореловым Д.В., соглашения, на основании которого ими вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось, переход права собственности на долю в квартире в соответствии с требованиями статей 8.1, 131 ГК РФ, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не зарегистрирован.

В силу части 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

    Финансовый лицевой счет № в ПАО «ТГК-14» зарегистрирован на Погорелова В.В., что им не оспаривается.

    У ресурсопоставляющей организации не имеется иной возможности, как путем непосредственного обращения к ним сособственников данного жилого помещения с соответствующим соглашением об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установить порядок взыскания платы за предоставленные коммунальные услуги, более того, самостоятельно определить доли в праве собственности на помещение 6, состоящее из комнат №<адрес>.

    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ).

    Учитывая, что между ответчиками не определен размер участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и апеллянтом не заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией, то оснований для взыскания с него какой-либо определенной части указанной задолженности у суда отсутствуют.

    Размер платы за потребленную тепловую энергию определен истцом на основании пунктов 42(1) и 43 Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») и составляет 5 006 рублей 34 копейки (32,85 Х 50,8 в месяц), как верно указано мировым судьей в описательно-мотивировочной части решения.

    Размер и период задолженности в указанной сумме, сторонами не оспаривается.

    Апеллянтом рассчитана сумма неустойки исходя из размера задолженности в 834 рубля 39 копеек, что соответствует ? сумме ежемесячной оплаты за тепловую энергию в спорном жилом помещении, указанным доводом заявителя судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, соответственно, указанные доводы повторной оценке не подлежат, неустойка подлежит исчислению с полной суммы задолженности.

    При проверке расчета суммы неустойки, произведенным мировым судьей, установлено, что расчет произведен исходя из суммы ежемесячной задолженности в 1 901 рубль 04 копейки, что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Размер ежемесячной задолженности в инкриминированный апеллянту период составляет 1 668 рублей 78 копеек.

    Исходя из расчета суммы неустойки за период с 14 сентября 2021 года по 26 апреля 2022 года, ее размер составляет 465 рублей 02 копейки (5 006, 34х30х0=0; 5006,34х60х1/300х7,5% = 75,10; 5 006, 34х135х1/130х7,5%=389,92).

    Однако, учитывая, что размер взысканной мировым судьей неустойки стороной истца не оспорен, суд полагает возможным, оставить ее сумму в размере, определенном мировым судьей.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 09 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к Погорелов В.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Погорелов В.В., Погорелов Д.В. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по оплате услуг по теплоснабжению, образовавшуюся в период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 5 006 рублей 34 копейки, неустойку в размере 290 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                               Н.А. Коренева