Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-793/2021 от 10.11.2021

Судья Можелянский В.А. Дело № 12-793/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 20 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Арской А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 01 сентября 2021 года ИП Мамутов Ю.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Мамутов Ю.Ш. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, объявив устное замечание. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей установленных обстоятельств и на нарушение судьей районного суда процессуальных норм при назначении наказания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Арскую А.П., поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, находящемуся по адресу: <адрес>, ИП Мамутов Ю.Ш. в нарушение установленного порядка направил уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ИП Мамутов Ю.Ш. допустил следующие нарушения - уведомление направлено в структурное подразделение отдела полиции территориального органа на районном уровне, тогда как согласно п.8 приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, уведомление должно предоставляться в территориальный орган МВД России на региональном уровне, чем является МВД по Республике Крым, в уведомлении п.1.1 не верно указан ОКВЭД и в п.3 не указан окончательный срок действия патента иностранного гражданина, нарушен п.6 приложения №9 вышеуказанного приказа, т.е. уведомление не прошито и не пронумеровано, что является нарушением требования п.6 и п.8 приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» утвержденного приказом МВД России №536 от 30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (л.д.1, 1об.).

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Мамутова Ю.Ш. составлен протокол №/и об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.1, 1об).

Данные обстоятельства не оспариваются ИП Мамутовым Ю.Ш.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/и (л.д.1, 1об.); объяснениями Мамутова Ю.Ш. (л.д. 2, 2 об.); рапортом заместителя начальника ОВМ ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю Е.И. Асмолова (л.д. 3, 3 об); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (л.д. 4-6); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии (л.д. 8); справкой на гражданина Узбекистана ФИО5 по ИБД-Ф (л.д. 18-20) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден порядок заполнения и формы «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Мамутова Ю.Ш. во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Действия ИП Мамутова Ю.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ИП Мамутовым Ю.Ш. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ИП Мамутовым Ю.Ш. совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Судьей районного суда при назначении административного наказания в отношении ИП Мамутова Ю.Ш. уже были применены положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен ниже низшего предела в размере 200 000,00 руб.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Наказание назначено ИП Мамутову Ю.Ш. в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 данного Кодекса.

При этом в силу положений ст.31.5 КоАП РФ ИП Мамутов Ю.Ш. не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба представителя ИП Мамутова Ю.Ш. не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин