Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-831/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000041-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к Павлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратился в суд с исковым заявлением к Павлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 647 489, 82 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> В последующем права были переданы ПАО «АбсолютБанк». Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «АбсолютБанк» Банку СОЮЗ (АО), (№ реестра общего размера уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Банка СОЮЗ (АО) изменил название на Акционерное Общество Ингосстрах Банк, что подтверждается изменением в Устав, листом записи в ЕГРЮЛ. В связи с реализацией заложенного имущества и частичным погашением задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с Павлова С.А. в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 748, 33 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 180 748, 33 руб. Взыскать с Павлова С.А. в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 807 руб.

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлов С.А. надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Павловым С.А. и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 647 489, 82 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

В последующем права были переданы ПАО «АбсолютБанк».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «АбсолютБанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 647 489, 82 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором.

Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,700% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банка СОЮЗ (АО) изменил название на Акционерное Общество Ингосстрах Банк, что подтверждается изменением в Устав, листом записи в ЕГРЮЛ.

В связи с реализацией заложенного имущества и частичным погашением задолженности по кредитному договору, задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 748, 33 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 180 748, 33 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком возражения по сумме задолженности по кредитному договору не предоставлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Павлова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк к Павлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Павлова С.А. (паспорт №) в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 748, 33 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 180 748, 33 руб.

Взыскать с Павлова С.А. в пользу АО Ингосстрах Банк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 807 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись        К.В. Вакилова