Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-432/2022 от 30.05.2022

                                Материал № 4/17-432/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                    4 июля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ЗДВ

осужденного Фадеева С.Н.,

защитника Болтунова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении:

Фадеева С.Н., <данные изъяты> осужденного:

- 15 марта 2018 года <...> районным судом <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Фадеев С.Н., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Болтунов И.И. просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что Фадеев С.Н. характеризуется с отрицательной стороны.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Фадеев С.Н. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Фадеев С.Н. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя не делает, культурно-массовые мероприятия не посещает, в общении с администрацией вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, занимался повышением образовательного уровня, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному Фадееву С.Н.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрения <дата>, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Также суд учитывает, что осужденный № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе с выдворением в штрафной изолятор, № взыскание снято досрочно, остальные были погашены временем, к их досрочному снятию осужденный не стремился, последнее взыскание имело место <дата> Отбывая наказание <дата>, проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений осужденный начал только <дата>.

Несмотря на отсутствие в настоящее время действующих взысканий, указанное поведение осужденного не может быть признано стабильно правопослушным и ориентированным на исправление, что не позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Фадеева С.Н. путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Согласно психологической характеристике, у Фадеева С.Н. имеется средний уровень возможности адаптации к жизни на свободе.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Фадеева С.Н., его поведения за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что отбытый Фадеевым С.Н. срок наказания в виде реального лишения свободы не достаточен для его исправления, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Фадеева С.Н. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Фадеева С.Н. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                              А.С. Катаева