Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2024 (2-4149/2023;) ~ М-3193/2023 от 25.09.2023

подлинник

Дело № 2-679/2024 (2-4149/2023)

24RS0017-01-2023-003759-43

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильевой Ирины Владимировны к Тишиной Елене Павловне о взыскании ущерба, причинённого имуществу автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева И.В. в лице представителя Юдиной Я.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Тишиной Е.П. о взыскании ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, стоимость восстановительного ремонта 163 000 рублей, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, возврат государственной пошлины 4 460 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Перфильевой И.В. и ООО «Дрим Тим» заключён договор аренды транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г/н №, с последующей передачей автомобиля в аренду Тишиной Е.П. согласно акту передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено с повреждениями, стоимость восстановительного ремонта составляет 163 000 рублей, согласно экспертному заключению №. В силу ст. 644 ГК РФ, п. 3.16 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется возместить убытки, связанные с ремонтом ТС не только в случае установления вины арендатора в причинении вреда, но и в случае невозможности установления.

Истец Перфильева И.В., представитель истца Юдина Я.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком пять лет, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тишина Е.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, заблаговременно, вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дрим Тим» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В п. 1 ст. 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 названной статьи арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов, Перфильева И.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Перфильева И.В. (Арендодатель) и ООО «Дрим Тим» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, идентификационный номер не установлен, двигатель №, серого цвета, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ подразделения МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В силу п. 2.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению его технической эксплуатацией, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами, и являются неотъемлемой частью договора. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

Из пункта 2.6 договора следует, что арендатор вправе без письменного согласия арендодателя сдавать арендованный автомобиль.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дрим Тим» (Аренодатель) и Тишиной Е.П. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления арендодателем услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации.

Объектом аренды по договору является тс <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова: серый.

В силу п. 1.4 договора, передаваемое в аренду тс находится в исправном техническом состоянии, отвечающим требованиями, предъявляемым в эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением транспортного средства.

С даты подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства (без экипажа) на арендатора в силу ст. 648 ГК РФ и договора переходя все обязанности владельца арендованного транспортного средства, включая риски, связанные за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам (п. 1.11 договора).

Передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи транспортного средства (без экипажа), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Дрим Тим» и Тишиной Е.П., транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, передано арендатору без каких-либо повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дрим Тим» и Тишиной Е.П. подписан акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что на момент передачи транспортное средство имеет повреждения кузова: правая задняя дверь повреждения ЛКП, правое заднее крыло повреждения ЛКП, вмятина на заднем бампере и повреждения ЛКП, замята дверь багажника, нет задней левой вставки под фонарем.

В соответствии с заключением ООО Содействие» № стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет 539 900 руб., стоимость устранения повреждений (ремонта) с учетом физического износа деталей составляет 163 000 руб.

Суд признает достоверными представленное заключение специалиста, поскольку определенная ими стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н №, отражает его действительную величину, не оспорена другими участниками процесса.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению специалиста не имеется.

Материалами дела подтвержден факт причинение ущерба транспортному средству истца, размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК, не представил, в связи с чем с Тишиной Е.П. в пользу Перфильевой И.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 163 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные за выполнение заключения специалиста ООО «Содействие» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд относит к убыткам, необходимым для защиты прав истца, так как указанное заключение специалиста, послужило основанием для обращения истца суд с иском, а в последующем принято судом во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом представлены доказательства несения расходов в связи с проведением досудебного исследования, при этом сторона ответчика доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов не представила.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные за выполнение заключения специалиста, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие», в лице директора Юдиной Я.В., (исполнитель) и Перфильевой И.В. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению претензии о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №.

Комплекс услуг включает в себя: юридическая консультация, составление и подача искового заявления, подача заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, представительство интересов заказчика при рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 3.2 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг по договору на сумму 15 000 руб. Иных доказательств оплаты юридических услуг не представлено.

Представителем истца Перфильевой И.В.-Юдиной Я.В. подано и подписано исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представителем истца Перфильевой И.В.-Чумаченко А.С., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от ООО «Содействие», принято участие в подготовке дела к судебном разбирательству, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 15 000 руб., что находится в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тишиной Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, в пользу Перфильевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № стоимость восстановительного ремонта 163 000 рублей, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, возврат государственной пошлины 4 460 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2024 года.

Судья И.С. Смирнова