Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2023 ~ М-1472/2023 от 21.06.2023

    Дело №

УИД №RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего    судьи                         Горюновой М.С.,

при секретаре                                                            ФИО3,

с участием истца ФИО2 и его представителя по заявлению ФИО5,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП «ФИО1» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта индивидуальных условий договора, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП «ФИО1» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта индивидуальных условий договора, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

       В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН 616506504221, ОГРНИП № (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи товара №, по условиям которого Покупатель приобрел б/у двигатель внутреннего сгорания (ДВС), с навесным оборудования для автомобиля Chevrolet Cruze, маркировка: F18D4. Цена данного товара составила 99 000 рублей, из них предоплата-10 000 рублей, остаток 89 000 рублей Покупатель оплачивает при получении товара. Стоимость услуг транспортной компании Покупатель оплачивает отдельно при получении товара в пункте выдаче транспортной компании. Договор вступает в законную силу с момента внесения покупателем оплаты/предоплаты (п.2.2). Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения неисправности покупателем в предоставленном ему товаре, он обязан вернуть его на склад не позднее 30 дней.

        Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Покупатель перечислил Продавцу денежную сумму в размере 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 89 000 рублей. Кроме этого, покупатель оплатил расходы транспортной компании при получении товара в размере 6 500 рублей.

         Однако ДД.ММ.ГГГГ при распаковке и установке приобретенного двигателя внутреннего сгорания на транспортное средство на станции техобслуживания специалистами были обнаружены следующие недостатки ДВС б/у маркировки F18D4 232975 КА: впускной коллектор ДВС поврежден; поврежден генератор ДВС; поврежден поддон ДВС; демонтирован (не закреплен) теплообменник-помпа ДВС, о чем составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с тем, что ответчиком был предоставлен истцу товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей, ДД.ММ.ГГГГ Покупатель осуществил возврат товара по адресу Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия относительно расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата уплаченной по договору суммы в размере 99 000 рублей, а также расходов по доставке товара транспортной компанией в размере 6 500 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения.

         Истец просил признать недействительным пункт 1 раздела 8 индивидуальных условий Договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы за пересылку в размере 6 275,21 рублей и почтовые расходы в размере 1 386,40 рублей.

         В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

          Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

        Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

          С учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика.

          Суд, заслушав истца и его представителя, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

          В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          На основании ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

          В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

         В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- I "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

          К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

          Исходя из п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. ст. 469 ГК РФ).

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи товара № (далее Договор).

           Согласно п. 1 Договора Покупатель приобрел б/у двигатель внутреннего сгорания (ДВС), с навесным оборудования для автомобиля Chevrolet Cruze, маркировка: F18D4.

          Цена данного товара составила 99 000 рублей (п.2), из них предоплата-10 000 рублей, остаток 89 000 рублей Покупатель оплачивает при получении товара (п.2.2).

         Пунктом 2.4 договора стоимость услуг транспортной компании Покупатель оплачивает отдельно при получении товара в пункте выдаче транспортной компании.

         Договор вступает в законную силу с момента внесения покупателем оплаты/предоплаты (п.2.2).

         Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения неисправности покупателем в предоставленном ему товаре, он обязан вернуть его на склад не позднее 30 дней.

         Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ Покупатель перечислил Продавцу денежную сумму в размере 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежную сумму в размере 89 000 рублей, что подтверждается чеками по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако ДД.ММ.ГГГГ при распаковке и установке приобретенного двигателя внутреннего сгорания на транспортное средство на станции техобслуживания специалистами ИП ФИО6 были обнаружены следующие недостатки ДВС б/у маркировки F18D4 232975 КА: впускной коллектор ДВС поврежден; поврежден генератор ДВС; поврежден поддон ДВС; демонтирован (не закреплен) теплообменник-помпа ДВС, о чем составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с тем, что ответчиком был предоставлен истцу товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей, ДД.ММ.ГГГГ Покупатель осуществил возврат товара по адресу Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия относительно расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата уплаченной по договору суммы в размере 99 000 рублей, а также расходов по доставке товара транспортной компанией в размере 6 500 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения.

           В соответствии с требованиями ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения заключенного с ИП ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 99 000 рублей.

       Таким образом, требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Судом установлено, что ответчик предоставил истцу товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей, а также не вернул уплаченные истцом денежные средства, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

         Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу обоснованности требований в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

          В соответствии с нормами статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 указанного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

           На момент рассмотрения настоящего иска суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также суду не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 99 000 рублей.

         Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 870 рублей, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), из расчета стоимости договора -99 000 рублей и 13 дней просрочки, размер которой является соразмерным нарушению прав истца.

         В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

          Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО2 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

          Нарушение обязательств ответчиком ИП ФИО1 по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО2, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.

           В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО2 с ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 63 435 рублей (99 000 +12 870+15 000/ 2= 63 435 рублей).

         Истцом заявлено требование о признании пункта 1 раздела 8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 недействительным, при разрешении которого суд исходит из следующего:

           В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

           В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

          В силу пункта 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров предполагается в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав потребителя только тогда, когда он имел возможность заключить договор и без названного условия.

         Согласно ст.168 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, применяемой ко всем сделкам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. и к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         Исключения из данного правила предусмотрены в ч.2 ст.168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что спорное условие о подсудности в договоре купли-продажи товара посягает на интересы и права истца как потребителя, поскольку лишает его права обратиться в суд в соответствии с требованиями ст.17 Закона о защите прав потребителей по своему выбору, ответчик не вправе ограничивать потребителя в выборе подсудности при рассмотрении споров судом и не вправе выступать инициатором изменения подсудности, поскольку указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным пункта договора, касающегося определения территориальной договорной подсудности споров, вытекающих из договора, подлежат удовлетворению.

          В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек(п.4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

            В пункте 11 вышеуказанного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ее прав истец ФИО2, не имея юридического образования, был вынужден за профессиональной юридической помощью к ФИО5 Юридические услуги выразились в правовом анализе представленных документов, составлении претензии в адрес ответчика, искового заявления в суд, участии представителя в судебных заседаниях. Полная стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

           Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 30 000 рублей.

    В силу норм статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

          Истцом были понесены расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению претензии в адрес ответчика в размере 1 386,40 рублей, а также оплатил расходы транспортной компании в размере 6 275,21 рублей, что подтверждается актом № КРП0519000030 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 737,40 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к ИП «ФИО1» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта индивидуальных условий договора, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

          Признать недействительным пункт 1 раздела 8 индивидуальных условий договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2.

         Расторгнуть договор купли-продажи товара №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 616506504221, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт 79 08 №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 435 рублей расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на пересылку товара в размере 6 275,21 рублей, почтовые расходы в размере 1 386,40 рублей.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 616506504221, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 737,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                         М.С. Горюнова