Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2020 от 11.03.2020

Мировой судья Федоров Е.С.                                                             Дело №11-73/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2020 года                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Пашкиной О.А.,

при помощнике судьи Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шемякина А.Л. на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 30 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Шемякин А.Л. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 24 мая 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Правопорядок» к Шемякину А.Л. о взыскании вознаграждения по договору на оказание юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 30 октября 2019 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 24 мая 2019 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в течение 5 дней с момента получения определения. Копия названного определения получена Шемякиным А.Л. 04 декабря 2019 года.

На указанное определение Шемякиным А.Л. подана частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить обжалуемое определение.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Шемякина А.Л. рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и считает частную жалобу Шемякина А.Л. не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Оставляя апелляционную жалобу Шемякина А.Л. без движения, мировой судья исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение мирового судьи неправильным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение, с выводами мирового судьи соглашается в полной мере, поскольку они сделаны в соответствии с нормами процессуального права. Выводы, приведенные в определении мирового судьи, мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

Приведенные заявителем доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Так, при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), а также оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, поданная Шемякиным А.Л., не содержит каких-либо доводов, в соответствии с которыми ответчик не согласен с решением мирового судьи от 24 мая 2019 года.

Как верно указал мировой судья, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с определением мирового судьи от 30 июля 2019 года, которым удовлетворено заявление ООО «Правопорядок» о возмещении судебных расходов, с Шемякина А.Л. в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Однако данное определение мирового судьи подлежит самостоятельному обжалованию в порядке ст. 331 ГПК РФ, о чем Шемякину А.Л. разъяснено в резолютивной части определения. Правом на обжалование указанного определения Шемякин А.Л. не воспользовался.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого мировым судьей, выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют установленным им обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи отсутствуют. В связи с этим суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Шемякина А.Л. несостоятельными, а обжалуемое определение мирового судьи - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 30 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Шемякина А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                       Пашкина О.А.