Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5283/2023 от 11.09.2023

УИД:34RS0008-01-2023-004279-68

Дело № 2-5283/2023          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике Назаровой А.С.,

с участием ответчика Ефимова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Ефимову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику Ефимову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С. и Ефимовым К.В. был заключен кредитный договор №... на сумму - 88000 руб. 00 коп., под 11.99% годовых на 1827 дней, а заемщик обязался вернуть денежные средства с уплатой причитающихся процентов, согласно графику платежей.

Банк свои обязательства выполнило и предоставило ответчику денежные средства путем их зачисления на счет заемщика. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил ответчику заключительный счет на сумму - 68 124 руб. 12 коп., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ефимова К.В. перед Банком составляет - 61 124 руб. 12 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефимова К.В. задолженности, который был отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

Просил суд взыскать с Ефимова К.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 61124 руб. 12 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме - 2 033 руб. 72 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда исковые требования АО «Банк Р. С.» к Ефимову К.В. удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ефимов К.В. в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Ефимовым К.В. был заключен кредитный договор №... на сумму - 88 000 руб. 00 коп. под 11.99% годовых на 1827 дней, а заемщик обязался вернуть денежные средства с уплатой причитающихся процентов, согласно графику платежей.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства, путем зачисления их на расчетный счет Ефимова К.В. №....

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил ответчику заключительный счет на сумму - 68 124 руб. 12 коп., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ефимова К.В. перед Банком составляет - 61 124 руб. 12 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор №... был заключен между АО «Банк Р. С.» и Ефимовым К.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлен заключительный счет-выписка, согласно которому необходимо было оплатить задолженность до – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств, должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимова К.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Доказательств тому, что в период срока исковой давности истец обращался в мировой суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

Таким образом, за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями АО «Банк Р. С.» обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р. С.» к Ефимову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» (ИНН: 7707056547) к Ефимову К. В. (паспорт серия и №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 61124 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2 033 руб. 72 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ помощник Назарова А.С. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ помощник ______ ¦

¦ (должность) ¦

Назарова А.С. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------