Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-215/2023

91RS0018-01-20232-001234-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                                                     город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при секретаре Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., представителя потерпевшего Фирсова В.В., защитника Гаврилюка М.А., подсудимого Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сергеева ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Раздольненского районного суда Республики Крым по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

        по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проходя мимо помещения столовой, расположенной по адресу: <адрес>А, осознавая, что в указанном помещении может находиться ценное имущество, принадлежащее <данные изъяты>", подошел ко входной двери и путем одного рывка открыл ее, после чего ушел домой, понимая, что вернется обратно в вечернее время, чтобы его действия были не заметны для окружающих, с целью совершения хищения имущества, находящегося в помещении указанной столовой, тем самым у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Далее Сергеев А.В., реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее заготовленному плану, незаконно проник в помещение столовой по адресу: <адрес>А, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, в холодильной камере обнаружил два охладительных радиатора, принадлежащие Прибрежненскому аграрному колледжу (филиалу) ФГАОУ ВО "<данные изъяты>", которые демонтировал, вынес один из помещения столовой, тем самым тайно похитил металлический радиатор весом 20 кг, стоимостью 2 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время вернулся в помещение столовой по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, вынес охладительный радиатор из помещения столовой, тем самым тайно похитил металлический радиатор весом 20 кг, стоимостью 2 000 рублей. Незаконно завладев чужим имуществом, Сергеев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Сергеев А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свою вину, а также заявленный гражданский иск признал, раскаялся в содеянном, принес представителю потерпевшего извинения, заявил, что готов возместить ущерб, просил суд строго не наказывать, дать шанс на исправление.

Защитник подсудимого – адвокат Гаврилюк М.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Фирсов В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия подсудимого Сергеева А.В. суд квалифицирует по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопросы о назначении наказания Сергееву А.В., суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Сергеевым А.В. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого Сергеева А.В. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил неполное среднее образование, на воинском учете не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении сведений об обстоятельствах преступления, в том числе при осмотрах места происшествия до возбуждения уголовного дела, которые в последующем нашли свое отражение в постановлении о привлечении Сергеева А.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а также в признании вины в ходе следствия, даче полных и правдивых показаний, что в совокупности позволило завершить расследование в кратчайшие сроки; в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, готовности возместить причиненный преступлением ущерб; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения; возраст; состояние здоровья; наличие матери пенсионного возраста, которой он помогает материально и в быту; неудовлетворительное состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и умышленное преступление средней тяжести по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные частью 4 статьи 18 УК РФ обстоятельства, исключающие учет этих судимостей при признании рецидива преступлений, отсутствуют.

Законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому Сергееву А.В. положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Сергеевым А.В. преступления, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения Сергееву А.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания возможно при отбытии основного вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также с учетом данных о личности Сергеева А.В., суд не находит оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказания.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким и не относящегося к насильственным, отсутствие резко негативных последствий в результате его совершения, конкретные обстоятельства уголовного дела, размер причиненного потерпевшему ущерба, мнение представителя потерпевшего о наказании, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, то обстоятельство, что он фактически характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, с соседями и односельчанами поддерживает хорошие отношения, жалобы на него не поступали, в злоупотреблении наркотическими средствами и алкогольными напитками замечен не был, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет мать пенсионного возраста, которой помогает материально и в быту, при этом его мать имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также принимая во внимание его отношение к содеянному, то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, принес представителю потерпевшему извинения, готов возместить материальный ущерб и встать на путь исправления, в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, поведением подсудимого до и после преступления, суд на основании статьи 73 УК РФ, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание вид рецидива, приходит к выводу о возможности исправления Сергеева А.В. без реального отбывания наказания с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании 4000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение потерпевшему материального ущерба в результате совершения подсудимым вышеуказанного преступления нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Сергеева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного Сергеева ФИО13:

- не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного Сергеева ФИО14 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок в отношении осужденного Сергеева ФИО15 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить. Взыскать с осужденного Сергеева ФИО16 в пользу <данные изъяты>" 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: