Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 10.03.2021

Дело № 1-98/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Старая Русса 19 мая 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Линовицкой Ю.С., с участием

государственного обвинителя помощника Новгородского транспортного прокурора Алябышевой М.А.,

подсудимого Петрова В.Н.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

виновность Петрова В.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. и лицо, дело в отношении которого прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь возле железнодорожного пути № на 471 км между ПК4 и ПК5 станции ФИО1 железной дороги, напротив гаражного комплекса по <адрес>, договорились похитить два отрезка рельсов находящихся возле указанного железнодорожного пути.

С целью выполнения задуманного, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на перекресте <адрес>, встретились с иным лицом №, которому Петров В.Н. предложил помочь погрузить и перевезти отрезки рельсов с железнодорожной станции <адрес> этом, не ставя в известность последнего о незаконности осуществления данных действий, на что получил согласие.

Продолжая задуманное, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и не осведомленным о преступных намерениях последних иным лицом № приискали тачку, и проследовали к железнодорожному пути № к участку между железобетонных опор воздушных электропередач № и № к месту, расположенному на расстоянии 10 метров от опоры № на 471 км. указанного пути, между ПК4 и ПК5 станции <адрес> железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенному также напротив гаражного комплекса по <адрес> Прибыв на место в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тайно, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, с участием не осведомленного об их преступных намерениях иного лица №, загрузили два отрезка рельсов марки Р-65 длиною 153 см. и 162 см. общей длиной 3,15 метра, общей массой 203,87 кг, принадлежащих Дновской дистанции пути структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», общей стоимостью 2 446 рублей 44 копейки, в ранее приисканную тачку, и с места преступления скрылись, с помощью присоединившегося к ним, не осведомленного о их преступных намерениях, иным лицом №, чем причинили ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петров В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров В.Н. заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Савчук А.А. поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при извещении его судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Петров В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Петрова В.Н., фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров В.Н. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания и условия для постановления в отношении Петрова В.Н. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Петрова В.Н., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса РФ Петров В.Н. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учете у психиатра последний не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому Петрову В.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петровым В.Н. совершено преступление, которое в силу положений ст.15 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание, что Петровым В.Н. совершено преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывается роль подсудимого при совершении преступления. Также судом принимается во внимание способ совершения подсудимым преступления, вид и размер похищенного имущества и тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Изучением сведений о личности установлено, что Петров В.Н. ранее не судим (т.1 л.д. 114), на учете у врача нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (т.1 л.д. 124), на воинском учете не состоит (т.1 л.д. 126,128), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 132,151-155,157-161), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо употребляющее спиртные напитки, привлекавшееся к административной ответственности, однако, на образ жизни и поведение в быту на которое жалоб от родственников и соседей не поступало (т.1 л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову В.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд полагает возможным признать Петрову В.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Петрову В.Н. судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления и сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Петрову В.Н. наказание в виде обязательных работ, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимого, являющегося трудоспособным.

Предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих назначению Петрову В.Н. данного вида наказания, не имеется.

Штраф как наименее строгий вид наказания суд, с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого находит излишне мягкими, при этом суд учитывает, что постановление Старорусского районного суда от 19 ноября 2020 года в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Петрова В.Н. и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб. отменено в связи с неуплатой Петровым В.Н. в установленный судом срок судебного штрафа.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения Петрову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Савчуку А.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника Петрова В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 3750 рублей, вознаграждение, выплаченное адвокату Андрюшенко С.В. за оказание юридической помощи Петрову В.Н. в судебном заседании в сумме 6250 рублей и вознаграждение адвокату Савчуку А.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника Петрова В.Н. при рассмотрении данного дела в сумме 6000 рублей в силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Петрова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Петрову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательств по делу: два отрезка рельсов марки Р-65 по 153 см и 162 см каждый (общей длинной 3,15 метра) переданные на ответственное хранение представителю ОАО «Российские железные дороги» считать возвращенными по принадлежности ОАО «Российские железные дороги».

Процессуальные издержки в размере 16000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья С.В. Дмитриева