Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2023 ~ М-872/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1357/2023

25RS0039-01-2023-001445-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                        с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием: истцов Луньковой С.В., Бирулева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луньковой ФИО7, Бирулева ФИО8 к ДНТ "Целинник" в лице председателя Тимошиной ФИО9 о понуждении произвести перенос воздушной линии электропередач,

установил:

Лунькова С.В., Бирулев А.Ю. обратились в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указали, что Луньковой С.В. на праве собственности принадлежит участок № с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м. по адресу: <адрес> В собственности Бирулева А.Ю. находится участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., находящийся в этом же товариществе. Под руководством председателя дачного товарищества над указанными участками проведена линия электропередач. Несмотря на их обращения, вопрос о переносе линии электропередач за пределы земельных участков не разрешен до настоящего времени. Истцы просят суд обязать председателя садоводческого товарищества «Целинник» произвести перенос воздушной линии электропередач за пределы участков.

В судебном заседании истцы Лунькова С.В., Бирулев А.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Председатель ДНТ "Целинник" Тимошина О.Н., представители третьих лиц ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лунькова С.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 577+/-16,82 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бирулеву А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600+/-17,15 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> участок №.

Согласно справке ООО «Востокинвестпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> находятся железобетонные столбы, являющиеся частью линейного объекта энергосбережения, провода электросетевой компании.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы, обращаясь в 2018 году к председателю с\т «Целинник» с просьбой убрать электрические провода, указали, что линия электропередач была проведена еще в 2013 году.

Поскольку право собственности на земельный участок возникло у Бирулева А.Ю. гораздо позже возведения воздушной линии электропередач, что подтверждается материалами дела и выпиской из ЕГРН на земельный участок Бирулева А.Ю., то истец должен был проявить должную осмотрительность при осуществлении сделки купли-продажи земельного участка, в связи с чем наличие негативных последствий от возведенных линий электропередач должно было им предполагаться.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что их права были нарушены именно действиями ответчика. Доказательств установки на земельных участках, принадлежащих истцам, опоры линии электропередач председателем садоводческого товарищества Тимошиной О.Н. материалы дела не содержат. Также истцами не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении права собственности.

Поскольку какая-либо вина ответчика в нарушении прав истцов отсутствует, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Луньковой С.В., Бирулева А.Ю. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Луньковой ФИО10, Бирулева ФИО11 к ДНТ "Целинник" в лице председателя Тимошиной ФИО12 о понуждении произвести перенос воздушной линии электропередач - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.

Судья                                                                       Л.В.Сетракова