Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3/2024 (13-122/2023;) от 18.12.2023

       31RS0012-01-2021-000138-03                                             №13-3/2024

№2-158/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер обеспечительного характера

    10 января 2024 года     г. Бирюч

    Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе            председательствующего судьи     Никулиной Т.В.

    при секретаре     Мулдашевой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колесниковой Т.А. об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Колесникова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства. Сослалась на то, что 27.11.2023 на аукционе, проведённом в электронной форме, она приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> принадлежавший Степанову П.А. Транспортное средство было реализовано в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №, который был выдан Красногвардейским районным судом Белгородской области по гражданскому делу №. Между ней, как победителем аукциона, и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заключен договор купли-продажи автомобиля. Наличие обеспечительных мер, наложенных Красногвардейским районным судом в рамках гражданского дела, ограничивает её права по владению пользованию и распоряжению приобретённым имуществом. Просила отменить арест, наложенный определение судьи Красногврадейского районного суда от 12.02.2021.

В судебное заседание Колесникова Т.А. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Заинтересованные лица - Степанов П.А. и представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления были извещены.

Степанов П.А. представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против отмены обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд полагает заявление удовлетворить по следующим основаниям.

     Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры обеспечения сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела видно, что в феврале 2021 года в Красногвардейский районный суд Белгородской области поступил иск АО «ЮниКредит Банк» к Степанову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2018 года № и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>

12.02.2021 по ходатайству представителя истца Красногвардейским районным судом был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Степанову П.А., <данные изъяты> года рождения, о чем выдан исполнительный лист серия № от 12.02.2021.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 18.02.2021 на основании исполнительного документа, выданного Красногвардейским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Красногвардейского районного суда от 30.03.2021 иск АО «ЮниКредит Банк» к Степанову П.А. был удовлетворён. Со Степанова П.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от 28.12.2018 в сумме 761967 руб 17 коп и проценты, обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Степанову П.А., путем продажи с публичных торгов, о чем выдан исполнительный лист серия №.

Определением суда от 14.02.2022 по заявлению правопреемника произведена замена взыскателя - АО «ЮниКредит Банк» на ООО «АйДи Коллект».

Из договора купли-продажи транспортного средства от 8.12.2023 №, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и Колесниковой Т.А., протокола подведения итогов аукциона видно, что автомобиль <данные изъяты>, по результатам торгов продан Колесниковой Т.А.

Согласно акту судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Я.С. передала автомобиль покупателю – Колесниковой Т.А.

Из заявления Колесниковой Т.А. следует, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, поскольку после разрешения дела по существу залоговое имущество продано, что согласуется с резолютивной частью решения суда.

Основания, по которым был наложен арест на автомобиль, отпали. Наличие обеспечительных мер препятствует заявителю осуществлять правомочия собственника.

Отмена обеспечительных мер соответствует положениям статей 144 - 146 ГПК РФ, обеспечивающих справедливый баланс интересов, как истца, так и ответчика во избежание возникновения убытков. При таких обстоятельствах заявление Колесниковой Т.А. подлежит удовлетворению.

Пункт 4 ст. 144 ГПК РФ обязывает суд незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы, регистрирующие имущество или права на него, об отмене ограничений.

    Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ суд,

                   о п р е д е л и л:

Заявление Колесниковой Т.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меру обеспечительного характера – арест на автомобиль <данные изъяты>, наложенный определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 12.02.2021 по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Степанову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, о чем уведомить регистрирующие органы.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Красногвардейский районный суд.

       Судья                                                         Никулина Т.В.