Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-614/2023 от 02.06.2023

     Уголовное дело №1- 614/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     гор. Подольск, Московской области                                                                                           13 июня 2023 года.

        Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.; подсудимого Тагунова А.И. его защитника – адвоката Рожновского Д.В.; подсудимого Беленикина И.Н. его защитника адвоката Ануфриевой А.А.; секретаря Чекановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении,

Тагунова А.И, <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Беленикина И.Н., <данные изъяты>      судимого: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня,

         обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Тагунов А.И. и Беленикин И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,    преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Тагунов А.И. и Беленикин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 24 минут, совместно находясь вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, вступил в предварительный преступный сговор, и достиглим преступной договоренности относительно совершения тайного хищения имущества из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору и распределения между собой преступных ролей. Согласно достигнутой при указанных выше обстоятельствах договоренности они (Тагунов А.И. и Беленикин И.Н.) должны были под видом покупателей зайти в торговый зал указанного магазина, после чего совместными действиями тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> сложив его в находящийся при нем (Тагунове А.И.) рюкзак, после чего, не оплачивая на кассовой зоне указанного магазина стоимость похищенного имущества, скрыться с места совершения преступления. При этом они (Тагунов А.И и Беленикин И.Н.) определились действовать в соответствии со складывающейся при совершении преступления обстановкой, похищенное имущество они планировали поделить между собой.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, он (Тагунов А.И.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 24 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с Беленикиным И.Н., находящимся так же в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, под видом покупателей, зашли в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределенных ролей и заранее оговоренному плану действий, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией и убедившись, что за их (Тагунова А.И. и Беленикина И.Н.) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, Беленикин И.Н., взял со стеллажа бутылку виски «Джони Уокер Рэд Лайбл» стоимостью 1 217 рублей 14 копеек без учета НДС и бутылку виски «Джони Блод» стоимостью 1 551 рубль 70 копеек без учета без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> и во исполнение преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, положил их в рюкзак, находящийся при нем (Тагунове А.И.), после чего они (Тагунов А.И. и Беленикин И.Н.) не оплачивая стоимость вышеуказанных бутылок, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 768 рублей 84 копейки.

             В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Тагуновым А.И. и Беленикиным И.Н. после консультации с защитниками и в их присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство    Тагунова А.И. и Беленикина И.Н. в судебном заседании поддержали и их защитники.

            Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

            Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

            Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Тагунову А.И. и Беленикину И.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым наказания.

О наказании

            При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тагунова А.И., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

            Обстоятельств отягчающих наказание Тагунову А.И. суд по делу не усматривает.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Беленикина И.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

            Обстоятельством отягчающим наказание Беленикина И.Н. суд по делу на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

            При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые Тагунов А.И. и Беленикин И.Н. на учёте у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, отдельно Тагунов А.И. положительно характеризуется по месту работы.

               Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тагунова А.И. и назначения ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

              Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, личность подсудимого Тагунова А.И., принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Тагунову А.И. наказание в виде штрафа.

              Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд, назначая подсудимым Беленикину И.Н. в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и применения в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

            Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Тагуновым А.И. и Беленикиным И.Н.преступления, суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК ПФ.

             Гражданский иск по делу заявлен не был.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд –

    П Р И Г О В О Р И Л :

Тагунова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

            Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

            Меру пресечения Тагунову А.И. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Беленикина И.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

            Применить к осужденному Беленикину И.Н. ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

            Обязать условно осужденного Беленикина И.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

            Меру пресечения Беленикину И.Н. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

            Вещественные доказательства: ДВД –Р диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

            Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

    Судья:                                                                                                                                                    О.А. Силетских