Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2022 от 31.03.2022

дело № 1-238/2022

УИД № 05RS0021-01-2022-003160-50

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Каспийск 16 июня 2022 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И.,

при секретарях судебного заседания Ахмедовой Х.Ш. и Рамазановой З.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каспийска Магомедова Ш.А.,

подсудимого Нурадинова М. Д.,

защитника-адвоката Эмиржанова Т.А., выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Нурадинова М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурадинов М. Д. с целью незаконного получения дохода в особо крупном размере, осознавая, что без регистрации и постановки на налоговом учете в налоговом органе, он не имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, под которой в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности установленного ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, действуя умышленно, занимался незаконной предпринимательской деятельностью.

Так, Нурадинов М.Д., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, примерно в начале 2021 года, более точное время и дата в ходе расследования не установлены, арендовал помещение на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Хизроева, дом №3, где открыв супермаркет «Оптовик №1», в нарушении Федерального закона от 28 декабря 2009 года за №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» осуществлял розничную торговлю продовольственного товара, извлекая при этом доход в особо крупном размере.

В результате чего, согласно заключению эксперта № 50/9 от 16 марта 2022 года, общая сумма денежных средств, полученных Нурадиновым М.Д. в период времени с апреля 2021 года по декабрь 2021 года от реализации продовольственного товара в супермаркете «Оптовик №1», расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Хизроева, д. 3, составила 96 834 192, 67 рублей, что в соответствии с примечанием к статьи 170.2 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, Нурадинов М. Д. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряжённая с извлечением дохода в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Нурадинов М.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Нурадинов М.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель М. Ш.А. и защитник адвокат Эмиржанов Т.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Нурадинов М.Д. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нурадинову М.Д. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Нурадинов М.Д. осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Нурадинова М.Д. следует, что он вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, женат, имеет троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурадинову М.Д. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются его семейное положение, а также то, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 1 группы, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание Нурадинова М.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, данные о личности Нурадинова М.Д., суд в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому, для его исправления наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного и его семьи.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности Нурадинова М.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурадинова М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет - получатель платежа МВД по Республике Дагестан, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нурадинова М.Д., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек и CD-диск с данными «1-С предприятие» хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.