Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2021 (2-7905/2020;) от 19.10.2020

    УИД 78MS0130-01-2020-002011-11

    Дело № 2-1648/2021     22 декабря 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» к Арсеньеву А. Д. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения, пени, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, истец требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 418, 02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404,27 руб., судебные расходы в размере 1 815 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление автостоянкой по адресу: <адрес> Собственником нежилого помещения № является Арсеньев А.Д. на основании одностороннего акта приема-передачи. Должник не своевременно и не в полном объеме осуществляет оплату по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг, имеет задолженность. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал со ссылкой на то, что односторонний акт приема-передачи им был оспорен, поэтому в спорный период ответчик не являлся собственником помещения, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него отсутствовала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Арсеньевым А.Д. (участник долевого строительства) и ООО «Вымпел» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «<данные изъяты>». <данные изъяты> – многоэтажная автостоянка со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажную автостоянку со встроено-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.3.1. Арсентьеву А.Д. должно быть передано помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты>, назначение помещения – нежилое.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Вымпел» подписан односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел», признан недействительным.

Судом установлено, что размер содержания нежилого помещения и коммунальные услуги начислялись ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел», который признан судом недействительным.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что односторонний акт приема-передачи спорного помещения на основании решения суда признан недействительным, в спорный период ответчик Арсеньев А.Д. спорное помещение не принял, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в силу вышеуказанных норм права.

Поскольку иные требования являются производными от первоначального требования, в удовлетворении указанных требований суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

В окончательной форме изготовлено 25.03.2022