Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2024 (2-14536/2023;) от 04.10.2023

Копия                          дело №2-3324/2024

УИД 24RS0048-01-2021-018558-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Огневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Бахметьевой Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Бахметьевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29.10.2014 года в размере 386 519 руб. Требования мотивированы тем, что 29.10.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бахметьевой К.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней был выдан кредит в размере 300 000 руб. под 22% годовых сроком до 29.10.2019 года. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 11.12.2018 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, согласно которому ПАО «ВТБ 24» уступило ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 29.10.2014 года. Ответчик Бахметьева К.А. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.12.2018 года в размере 366 519 руб., из которых: основной долг – 261 715,48 руб., проценты – 104 803,52 руб. Кроме того, кредитным договором установлена ответственность заемщика за нарушение сроков исполнения обязательства из расчета 0,6% в день о суммы невыполненных обязательств. В период с 11.12.2018 года по 12.11.2021 года (день обращения истца за судебной защитой) размер неустойки составил 569 233,54 руб. Пользуясь предоставленным истцу правом, последним размер неустойки снижен до 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 386 519 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 065,19 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Бахметьева К.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ответчика Бахметьевой К.А. 29.10.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 руб. под 22% годовых сроком по 29.10.2019 года.

Согласно графику платежей ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплату процентов, ежемесячно, не позднее 29 числа каждого календарного месяца.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также комиссия за страхование, неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,60% в день. Погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 8 363,33 руб.

29.10.2014 года Бахметьевой К.А. получена банковская карта, на которую была зачислена сумма кредита.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.12.2018 года по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 366 519 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 261 715,48 руб., задолженность по процентам – 104 803,52 руб.

11.12.2018 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора уступки прав (требований) Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1 договора уступки прав (требований), в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров., указанных в Приложении 1 к Настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (требований) № № от 11.12.2018 года, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования в сумме 366 519 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 261 715,48 руб., задолженность по процентам – 104 803,52 руб. по кредитному договору № от 29.10.2014 года, заключенному с Бахметьевой К.А.

Бахметьева К.А. извещалась ООО «Управляющая компания Траст» о состоявшейся уступке права требования, ему сообщено о необходимости произвести погашение задолженности.

15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с Бахметьевой К.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2014 года в размере 366 519 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 432,06 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 30.09.2021 года.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 386 519 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 261 715,48 руб., задолженность по процентам – 104 803,52 руб., неустойка – 20 000 руб. (сниженная истцом с 569 233,54 руб.)

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ООО «Управляющая компания Траст», суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Бахметьевой К.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем по г. Дивногорску на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Красноярска на основании заочного решения от 24.10.2022 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ удержано 13 222,26 руб.

Учитывая, что 13 222,26 руб. удержаны в счет погашения задолженности по кредитному договору №№, оснований для взыскания такой суммы не имеется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2014 года в размере 373 296,74 руб. (386 519 руб. (задолженность по кредиту) – 13 222,26 руб. (удержано в ходе исполнительного производства)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО «Управляющая компания Траст» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 065,19 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 16.11.2021 года и №№ от 30.04.2021 года, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию Бахметьевой К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: №) к Бахметьевой Кристине Александровне (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бахметьевой Кристины Александровны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от 29.10.2014г. в размере 373 296,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 065,19 руб., а всего 380 361,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.

Копия верна.