Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-674/2022 от 21.09.2022

12-674/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                  13 октября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием

заявителя Петрова Д.А.,

представителя Административной комиссии в городском округе г. Кострома Чухно Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Петрова Д.А., <дата> года рождения на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 ЗКО от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома № от <дата> Петров Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 ЗКО от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Петров А.Г. 21.09.2022 года обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на указанное постановление, полагая, что решение вынесено незаконно и необоснованно.

В связи с пропуском установленного КоАП РФ 10-дневного срока на подачу жалобы, в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование пропуска срока для своевременной подачи жалобы указана причина –болезнь, а также то, что с <дата> он находился дома в ожидании госпитализации в ....

В судебном заседании Петров А.Г. доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал. В обоснование доводов представил документы о имеющихся у него заболеваниях.

Представитель Административной комиссии просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку отсутствуют доказательства невозможности в силу объективных причин заявителем подать жалобу в суд в установленные законном сроки.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. В частности, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 10 августа 2022 года была вручена лично Петрову Д.А. 01.09.2022 года, о чем имеется подпись Петрова Д.А. в обжалуемом постановлении. Следовательно, крайним днем на подачу жалобы являлось 12.09.2022 года.

Заявителем не представлено обстоятельств объективного характера, препятствующих своевременному обжалованию постановления, поскольку какие –либо документы, подтверждающие нахождение Петрова на лечении в медицинском учреждения, иные медицинские документы, свидетельствующие о том, что на дату 13.09.2022 и после указанной даты заявитель был нетрудоспособен, суду не представлено. Не представлено и иных документов, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок направить жалобу на постановление административной комиссии. Доводы заявителя о том, что он ждал госпитализации в госпиталь МВД и в силу этого не мог подать жалобу, такими уважительными причинами не являются.

Постановление вступило в законную силу 13.09.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления Петрову Д.А, срока обжалования вынесенного в отношении него постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 8.2 ░░░ ░░ 20.04.2019 ░░░░ № 536-6-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░