Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2024 ~ М-514/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-727/2024

УИД 73RS0013-01-2024-001100-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сибгатуллиной Г. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в Димитровградский городской суд к Сибгатуллиной Г.Н., указав в обоснование иска следующее:

(ДАТА) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 530 руб. под 30.40% годовых, сроком на 770 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

(ДАТА) окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от (ДАТА).

Истец в иске указывает о том, что кредитный договор представить не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Истец считает, что при изложенных обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Просроченная задолженность возникла (ДАТА). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 450.33 руб. По состоянию на (ДАТА) сумма основного долга составляет 254 530 руб. – 46 450.33 руб. = 208 079.67 руб.

Просит взыскать в пользу Банка с ответчика Сибгатуллиной Г. Н. неосновательное обогащение в размере 208 079.67 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 280.80 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дела следует, что (ДАТА) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 530 руб. под 30.40% годовых, сроком на 770 дней.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Из дела следует, что (ДАТА) завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от (ДАТА), соответственно ПАО «Совкомбанк» имеет право на иск в процессуальном смысле.

Банком кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный с Сибгатуллиной Г.Н. утрачен, при этом денежные средства ответчиком не возвращены.

Как следует из материалов дела просроченная задолженность у ответчика возникла (ДАТА). Из дела видно, что Сибгатуллиной Г.Н. (ДАТА) получены денежные средства 254 530 руб., после указанной даты ответчиком производилось погашение начисленных срочных процентов. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 450.33 руб. По состоянию на (ДАТА) сумма основного долга составляет 208 079.67 руб. (254 530 руб. – 46 450.33 руб.).

Определением вынесенным (ДАТА) мировой судья судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> отказал ПАО «Совкомбанк» в принятии заявления о взыскании с Сибгатуллиной Г.Н. задолженности по кредитному договору.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Ответчиком Сибгатуллиной Г.Н. не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 208 079.67 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 280.80 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сибгатуллиной Г. Н. (паспорт №* выдан (ДАТА) УВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 208 079.67 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 280.80 руб., а всего взыскать 213 360.47 руб. (двести тринадцать тысяч триста шестьдесят рублей сорок семь копеек).

Ответчик Сибгатуллина Г.Н., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     Н.В. Кудряшева