Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7540/2023 ~ М-5948/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-7540/2023

50RS0048-01-2023-007579-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                              г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0<№ обезличен> от 17.12.2018 г., образовавшуюся за период с 20.12.2019 г. по 06.12.2021 г. в размере 1 727 499,07 руб., а также расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 837,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то обстоятельство, что 17.12.2018 г. между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0<№ обезличен> (далее – Договор), согласно которому АО «ЮниКредитБанк» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 1 616 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (согласно условиям Договора – 11,90 % годовых.

    06.12.2021 г. АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному Договору.

    Истец, указывая, что задолженность ответчика по Договору за период с 20.12.2019 г. по 06.12.2021 г. составила сумму в размере 1 727 499,07 руб., в том числе: основной долг – 1 388 573,96 руб., 23 979,45 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 88 749,64 руб., задолженность по процентам за просрочку в размере 250 175,47 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 837,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101188317280 с сайта АО «Почта России», по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

    В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключенного между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 кредитного договора № 0<№ обезличен> (далее – Договор), согласно которому АО «ЮниКредитБанк» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 1 616 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (согласно условиям Договора – 11,90 % годовых.

Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 40<№ обезличен>, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженностью.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    06.12.2021 г. АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному Договору.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий Договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет за период с 20.12.2019 г. по 06.12.2021 г. сумму в размере 1 727 499,07 руб., в том числе: основной долг – 1 388 573,96 руб., 23 979,45 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 88 749,64 руб., задолженность по процентам за просрочку в размере 250 175,47 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 16 837,50 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект», - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 0<№ обезличен> от 17.12.2018 г., образовавшуюся за период с 20.12.2019 г. по 06.12.2021 г. в размере 1 727 499,07 руб., а также расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 837,50 руб.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

    Судья:                                Н.Н. Тягай