Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7739/2023 ~ М-3849/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-7739/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005184-64

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                         26 октября 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7739/2023 по исковому заявлению ООО «Городской центр лизинга» к Скрябину Денису Андреевичу о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городской центр лизинга» обратилось в суд с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, Skoda Rapid, г.№, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно условиям Договора стоимость вышеуказанного автомобиля составила 340 000 руб. Указанную сумму истец выплатил ответчику, автомобиль был передан истцу. Согласно приложению к договору купли-продажи транспортного средства, автомобиль приобретался истцом для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО3 на основании договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между истцом и ответчиком. На основании договора лизинга транспортное средство было передано истцом ответчику во временное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору лизинга, требование об оплате образовавшейся задолженности с указанием необходимости возврата переданного в лизинг транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ на истца был подан иск от ООО «Центр» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Центр» отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Вторым кассационным судом общей юрисдикции указанное решение отменено, договор купли-продажи признан недействительным.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о применении последствий недействительности сделки в форме возврата денег за автомобиль ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО «Центр».

Представитель истца ООО «Городской центр лизинга» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о времени и месте судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Городской центр лизинга» и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства № Skoda Rapid, г.р.з. № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 33-34).

Истец передал ответчику транспортное средство, ответчик уплатил цену, определенную договором в размере 340 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца и предоставить во временное владение и пользование транспортное средство Skoda Rapid, гос. номер №, VIN №, 2018 года выпуска (л.д. 25-26).

В силу ч. 1 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вышеуказанный Договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Городской центр лизинга» спорного автомобиля.

Как указывает истец в нарушение его прав ответчик ФИО3 денежные средства, полученные им по договору купли-продажи транспортного средства, не вернул.

В ходе производства по делу ответчик не представил никаких возражений на исковые требования. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства Skoda Rapid, гос. номер №, VIN №, 2018 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 340 000 руб. признан недействительным апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств со ФИО3 в пользу ООО «Городской центр лизинга» в размере 340 000 руб., полученных по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Городской центр лизинга» к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по договору № купли-продажи транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. №, VIN №, 2018 года выпуска, в форме возврата уплаченных ООО «Городского центра лизинга» денежных средств.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу ООО «Городской центр лизинга» (№) денежные средства в размере 340 000 рублей, уплаченные ООО «Городской центр лизинга» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              ПОДПИСЬ                                А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.

Судья                                                  ПОДПИСЬ                             А.В. Заякина