Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1678/2022

74RS0030-01-2022-000251-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сергееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Сергеевым С.В. заключен кредитный договор о карте <номер обезличен>. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Сергеева С.В., в котором последний предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление, <дата обезличена> Банк открыл Сергееву С.В. счет карты <номер обезличен>, передал карту клиенту, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств осуществил кредитование этого счета.

Карта ответчиком активирована. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с использованием карты совершены расходные операции.

Согласно условий договора о карте, заемщик взяла на себя обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Согласно Условий, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой, заемщик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Условиями договора определена ответственность заемщика за нарушение обязательств.

Просит взыскать с Сергеева С.В. в пользу Банка задолженность в размере 171 477 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 629 руб. 55 коп. (л.д. 3-4).

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.4,61)

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности. (л.д.58,,63-64,75)

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Сергеев С.В. обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указал, что ознакомлен с Условиями и Тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы Сергеев С.В. получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 26-28).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) (л.д. 32-33).

    Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара <данные изъяты>%, на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций – <данные изъяты>%.

Пунктом 10 Тарифного плана предусмотрен коэффициент расчета минимального платежа – <данные изъяты>%.

Пунктом 11 тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – не взимается., за 2-й пропуск подряд – 300 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

Факт подписания указанных документов стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали. При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте <номер обезличен>.

Истец свои обязательства перед Сергеевым С.В. выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-26).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-26).

Как видно из материалов дела, Сергеев С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-26).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 171 477 руб. 60 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до <дата обезличена> (л.д. 11-12).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору 45943708 от <дата обезличена> задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 171 477 руб. 60 коп. (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заключительное требование сформировано <дата обезличена>, установлен срок оплаты до <дата обезличена> (л.д. 11-12).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь <дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек <дата обезличена>.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 25.11.2015 судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбура от 25.01.2016 судебный приказ отменен. (л.д.9,10)

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь <дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по Заключительному требованию, и после отмены судебного приказа, истек <дата обезличена>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 3), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года