Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2014 ~ М-3308/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-4607/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчук Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» (далее ООО «Финансовый клуб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получила от истца в качестве микрозайма <данные изъяты>, с уплатой процентов <данные изъяты> в неделю. В соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., начисленные на сумму микрозайма проценты, предусмотренные договором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов ФИО1 в добровольном порядке не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец ООО «Финансовый клуб» просит взыскать с ответчика ФИО1.: основную сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты по договору – <данные изъяты>; пени, предусмотренные п. 8.2. Правил предоставления микрозаймов ООО «Финансовый клуб» в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного решения в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: <адрес> путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлась, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1, заключён договор (оферта) микрозайма «Стандартный Клуб» №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> в неделю, (п.п. 2-4. договора (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ., и п.п. 3.1., 3.3., 3.3.5 правил предоставления микрозаймов).

Денежные средства в размере <данные изъяты> переданы истцом ответчику по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью ответчика в получении денежных средств.

В нарушение обязательств по указанному договору займа, ответчик уклоняется от оплаты процентов за пользование займом, а также возврата суммы основного долга, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которого последний платёж ФИО1 был внесён ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> после чего платежи прекратились.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объёме принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма долга, заявленного истцом в размере <данные изъяты>

Согласно п. 4. договора (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ г., графика (приложение № к договору микрозайма), возврат долга и уплата процентов производится путём еженедельного внесения платежей в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 Правил, предоставления микрозаймов ООО «Финансовый клуб» проценты за пользование займом начисляются на непросроченный остаток суммы долга со дня, следующего за днём получения микро займа (п. 2.3. Правил), и по дату возврата микрозайма включительно. Проценты, применяемые для расчёта еженедельного платежа, за пользование займом, рассчитываются в зависимости от вида микрозайма и срока погашения. Так в соответствии с п. 4 договора (оферты) размер процентов по настоящему договору составляют <данные изъяты> в неделю.

Из расчёта задолженности представленного истцом, который суд находит верным, следует, что задолженность по процентам за пользование займом составила <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 пени (неустойки) за неуплату основного долга, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 8.2 Правил в случае нарушения Клиентом установленных сроков уплаты платежей Общество вправе потребовать от Клиента, заключившего договор микрозайма уплаты неустойки в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы микрозайма, полученной Клиентом по договору микрозайма от Общества.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку (пени) за неуплату основного долга <данные изъяты>.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Финансовый клуб» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму основного долга - <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты> а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Л.В. Панченко