Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-200/2022;) от 21.12.2022

К делу № 1-25/2023 (УИД: 23RS0009-01-2022-001984-78)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 26 января 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

потерпевшего Г,

подсудимого Кондратьев А.В.,

защитника Веремеева А.И., представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондратьев А.В., родившегося <......> <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, гражданина Украины, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.В. совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, <......>, около 08 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в домовладении, расположенном по адресу: <......>, где также в качестве гостя находился Г, зашел в комнату, где спал Г, в которой на тумбочке лежали мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 01» принадлежащий Г, и банковская карта ПАО Сбербанк, на имя Г В указанное время, в указанном месте, у Кондратьев А.В., возник единый умысел на <......> хищение чужого имущества, а именно на хищение указанного мобильного телефона принадлежащего Г, и на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Г по банковской карте. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, подсудимый <......> похитил мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 01», стоимостью 5000 рублей, и взял банковскую карту <......> по банковскому счету в ПАО Сбербанк на имя Г Похищенным мобильным телефоном подсудимый в последствии распорядился по своему усмотрению.

Далее, <......>, не позднее 11 часов 21 минуты, подсудимый пришел в магазин «IMARKET», расположенный по адресу: <......>, где по банковской карте Г в ПАО Сбербанк, <......>, в период с 11 часов 21 минуты до 11 часов 57 минут, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, на имя Г, произвел ею бесконтактным способом (без ввода пин-кода) оплату товара, а именно мобильного телефона марки «Redmi 9 A», в магазине «IMARKET», на сумму 7900 рублей, тем самым подсудимый похитил с банковского счета <......> Г, в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 7900 рублей. Всего в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 57 минут <......>, подсудимый похитил принадлежащее Г имущество на общую сумму 12900 рублей, причинив ему своими преступными действиями значительный имущественный ущерб.

Подсудимый виновным себя по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. В судебном заседании свои показанные данные на предварительном следствии просил огласить в судебном заседании, и их поддержал в полном объеме. Объем предъявленного обвинения подтвердил полностью, все так и было, больше ему дополнить не чего. В содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Г, который просил огласить в судебном заседании показания данные им на предварительном следствии, которые подтвердил. Объем предъявленного обвинения подтвердил полностью. Кроме того пояснил, что ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, каких – либо претензий он к нему не имеет, просил подсудимого не лишать свободы.

Показаниями свидетеля А данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности продавца-консультанта в магазине «IMARKEТ», расположенном по адресу: <......>, с начала августа 2022 года.

<......> с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте. Около 11 часов 00 минут в данный магазин пришел мужчина среднего роста около 45 лет, который пояснил, что желает приобрести мобильный телефон для того, чтобы сделать подарок девушке. Мы подобрали телефон «Redmi 9 A», который стоил 7900 рублей, за данную покупку он расплатился используя банковскую карту ПАО Сбербанк. Затем данный мужчина сказал, что хочет приобрести еще один такой же телефон для себя. Так как точно такого телефона не было я предложила приобрести похожую модель он согласился но при оплате на данной банковской карте не хватило денежных средств. Мужчина достал вторую банковскую карту, пояснил, что не помнит сколько денежных средств на какой из карт находится. Тогда я стала списывать по 1000 рублей с каждой из карт чтобы набрать общую сумму, но денежных средств все равно не хватило. После чего через данный терминал оплатил я так же по 1000 рублей оформила ему возврат денежных средств. Мужчина забрал первый приобретенный телефон и ушел.

Показаниями свидетеля Г данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу с членами своей семьи. У него есть родной брат Г

<......>, точное время он не помнит, к нему пришел его брат Г который пояснил, что около суток он распивал спиртные напитки со своими знакомыми по адресу: <......> и у него пропали телефон, велосипед и банковская карта. Они поехали с ним по вышеуказанному адресу. Из домовладения вышла женщина по имени Татьяна которая стала ругаться и говорить, что у нее из вышеперечисленного ничего нет. Он стал с ней разговаривать на повышенных тонах, после чего выкатила из-за дома велосипед брата и отдала им. На просьбы пройти в дом поискать телефон и карту она отказала, сказала, что у нее ничего нет. Они забрали велосипед и уехали.

Так как остальное не вернули он посоветовал брату обратиться по данному факту в полицию.

Показаниями свидетеля Д данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, примерно <......> около 20 часов 00 минут, точное время она в настоящий момент не помнит, она находилась со своим сожителем Кондратьев А.В. около магазина Магнит, расположенного по <......>. Около магазина Магнит, А встретил своего знакомого, которого представил ей как Г, они стали общаться и в ходе общения А пригласил его к ним домой, по вышеуказанному адресу. Придя домой они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития, у них закончились спиртные напитки, и Г пояснил, что у него на карте есть денежные средства, он предложил перевести на карту деньги на покупку алкоголя, А ему пояснил чтобы он перевел деньги на ее карту. На данное предложение он согласился и перевел деньги в сумме 300 рублей на ее банковскую карту, в свою очередь она перевела деньги хозяйке магазина за спиртные напитки, о чем она сообщила А и он пошел за спиртными напитками и через некоторое время вернулся с двумя бутылками водки объемом 0,5 л. В ходе общения разговор зашел о проживании Г у них на квартире за 5000 рублей, на данное предложение он согласился и он перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей. Также в ходе общения Г сообщал пин-код от банковской карты для того, чтобы А в дальнейшем смог сходить в магазин и приобрести спиртных напитков. Около 23 часов 00 минут <......>, Г направился спать, в одну из комнат домовладения а они с А направились спать в другую комнату. На следующий день, то есть <......> она проснулась около 08 часов 30 минут, точно время она в настоящий момент не помнит, А не было дома. В это время проснулся Г и они стали распивать спиртное. Затем около 12 часов 00 минут <......>, точное время она в настоящий момент не помнит, домой вернулся А, где он находился она у него не спрашивала, в это время она и Г сидели за столом и распивали спиртные напитки, он к ним присоединился распивать спиртное. Через некоторое время Г, стал спрашивать где его мобильный телефон мы с А пояснили, что не знаем где он, и они стали искать его в домовладении но не нашли и на этой почве у них возник конфликт, она вошла в комнату где ранее спал Г, в тот момент он находился там, она взяла с тумбочки банковскую карту и кинула ее в его сторону. Г забрал свою банковскую карту и покинул домовладение. Вечером того же дня, А подарил ей мобильный телефон марки Redmi, в корпусе синего цвета. О том, что указанный мобильный телефон он приобрел за похищенные денежные средства он ей не сообщал. На следующий день, то есть 21 августа, около 10 часов 00 минут, точное время она в настоящий момент не помнит Г снова вернулся к ним домой, с ним был не знакомый ей мужчина, Г и данный мужчина стали спрашивать где его мобильный телефон и денежные средства, на что она пояснила, что не знает где они, у них возник конфликт и она с территории двора выкатила ему велосипед и они уехали на автомобиле. О чем она в дальнейшем рассказала своему сожителю А. Затем <......>, к ним домой приехали сотрудники полиции которым А сознался в краже мобильного телефона и банковской карты.

Также добавляет, что примерно <......>, точную дату она в настоящий момент не помнит, около 18 часов 00 минут, она вышла во двор чтобы покормить собаку. Так в ходе кормления собаки она у будки нашла мобильный телефон в сером чехле. Она его подняла и занесла в домовладение. В дальнейшем указанный телефон ей был добровольно выдан сотрудникам полиции.

Более ей по данному факту пояснить нечего.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления от Г от <......>, согласно которого, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь в домовладении расположенном по адресу: <......>. В период времени с 22 часов 00 минут <......> по 08 часов 30 минут <......> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 01», стоимостью 5000 рублей, а также с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк похитило денежные средства в сумме около 13000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму около 10000 рублей

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, произведенного с участием Г, согласно которому осмотрено помещение кабинета <......> ОМВД России по Брюховецкому району. В ходе осмотра участвующий в осмотре Г предоставил для осмотра банковскую карту <......> открытую в ПАО Сбербанк на его имя. По окончанию осмотра указанная банковская карта не изымалась

Протоколом явки с повинной от <......>, согласно которого Кондратьев А.В. сознался в совершении им хищения мобильного телефона, принадлежащего Г, а также хищения банковской карты принадлежащей Г при помощи который им были похищены денежные средства с банковского счета похищенной им банковской карты <......>.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>., проведенного с участием Д, согласно которого осмотрено домовладение, расположено по адресу: <......>, где были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 01» и мобильный телефон марки «Redmi 9 A» с коробкой к нему, упакованные в пакет, опечатанный печатью, заверенный пояснительным текстом и подписью сотрудника полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>., проведенного с участием Д, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <......>, где участвующее лицо в осмотре Д пояснила, что в указанном домовладении они совместно с Кондратьев А.В., Г распивали спиртные напитки, также в указанном домовладении Г ночевал в ночь с 19 августа на <......>.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которого осмотрено помещение магазина «IMARKET», расположенного по адресу: <......>, где была обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, упакованная в бумажный конверт, заверенный пояснительным текстом и подписью сотрудника полиции.

Заключением оценочной судебной экспертизы <......> от <......>, согласно которой из проведенного анализа на аналогичные виды товаров, экспертом по оценке определена ориентировочная среднерыночная стоимость объекта оценки: б/у мобильного телефона «Самсунг Галакси 01», по состоянию на <......>, купленного в июне 2022 года за 6000 рублей, составляет 5000 рублей. (пять тысяч рублей).

Протоколом осмотра предметов от <......>, согласно которого, в служебном кабинете <......> СО ОМВД России по Брюховецкому району с участием подозреваемого Кондратьев А.В. и защитника П был осмотрен и постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «IMARKET, расположенного в <......>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Кондратьев А.В. пояснил, что на осматриваемой видеозаписи мужчина – это он, и что расплачивался он похищенной им у Г банковской картой. Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью, хранится при материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от <......>, согласно которого, в служебном кабинете <......> СО ОМВД России по Брюховецкому району с участием потерпевшего Г были осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 01», мобильный телефон марки «Redmi 9 A» с коробкой к нему. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Г пояснил, что на осматриваемый мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 01», принадлежит ему. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 01», хранится у законного владельца – потерпевшего Г Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Redmi 9A» с коробкой к нему, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Брюховецкому району.

Протоколом осмотра документов от <......>, согласно которого, в служебном кабинете <......> СО ОМВД России по Брюховецкому району была осмотрена и постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по номеру счета <......> открытого на имя Г на 1-м листе бумаги формата А4, хранится при материалах уголовного дела.

Протоколом выемки от <......>, в ходе которой в помещении кабинета <......> Отдела МВД России по Брюховецкому району, по адресу: <......>, была изъята банковская карта <......> открытая в ПАО Сбербанк на имя Г.

Протоколом осмотра предметов от <......>, согласно которого, в служебном кабинете <......> СО ОМВД России по Брюховецкому району с участием потерпевшего Г была осмотрена и постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта <......> открытая в ПАО Сбербанк на имя Г. Вещественное доказательство: банковская карта <......> открытая в ПАО Сбербанк на имя Г, хранится у законного владельца – потерпевшего Г

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшего и свидетелей обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимый и его защитник выразили на это согласие.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком и возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кондратьев А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Кондратьеву А.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на Кондратьева А.В. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам один раз в месяц.

Меру пресечения Кондратьеву А.В. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «IMARKET», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 01», хранящийся у потерпевшего Г- передать ему же по принадлежности. Мобильный телефон марки «Redmi 9 А» и коробка к нему, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Брюховецкому району, квитанция № 679 передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий