Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2024 (2-4702/2023;) ~ М-4006/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-371/2024

УИД 59RS0001-01-2023-005285-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                               г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

с участием истца Маргамовой Л.С., представителя истца ФИО8 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29-Дата

гражданское дело по иску Маргамовой Л. С. к Шустовой Н. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Маргамова Л.С. обратилась в суд исковым заявлением к Шустовой Н.А. о взыскании убытков в размере 56 910,14 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – решением Дзержинский районный суд Адрес от Дата по делу № договор дарения недвижимого имущества – квартиры по адресу: Адрес28, кадастровый номер ..., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности Маргамовой Л.С. на вышеуказанную квартиру. Решение вступило в законную силу. Вследствие недействительности сделки у Маргамовой Л.С. возникли прямые убытки в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг за все время действия договора дарения и до признания его недействительным. Истец, как собственник, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом в квартире, расположенной по адресу: Адрес28, не проживала, а проживала по адресу регистрации: Адрес. Размер убытков составляет 56 910,14 руб. Сумма компенсации причиненного в результате признании сделки недействительной морального вреда, выразившимся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу судебных тяжб, составляет 300 000 руб.

Истец Маргамова Л.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ни до заключения договора дарения, ни после его заключения в спорной квартире не проживала, что подтверждено решением Пермского районного суда Адрес от Дата. В материалы дела представлены все сохранившиеся платежные документы, свидетельствующие об оплате жилищно-коммунальных услуг. Моральный вред причинен судебными спорами по искам Шустовой Н.А. об оспаривании договора дарения, взыскании неосновательного обогащения, убытков, понесенных на оплату содержания жилого помещения и коммунальные услуги.

Представитель истца в ходе судебного заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что решением Дзержинского районного суда от Дата был признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес28, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Маргамовой Л.С. В период рассмотрения гражданского дела о признании договора дарения недействительным Маргамова Л.С. оплачивала жилищно-коммунальные услуги, несла убытки. К взысканию предъявлена сумма убытков в размере 56 910,14 руб., которая включает в себя расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за регистрацию права собственности. Фактически истца ввели в заблуждение, заключив договор дарения, который в последующем был признан недействительным, при этом ФИО4 вынуждена была пройти унизительный процесс, связанный с судебными тяжбами, которыми причинены нравственные страдания.

Ответчик Шустова Н.А. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила. В материалы дела представителем ответчика ФИО7, действующим на основании ордера, представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым, Маргамова Л.С. как собственник жилого помещения в период с Дата по Дата обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения независимо от факта пользования своей собственностью. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к Шустовой Н.А о взыскании убытков выраженных в платежах за квартиру удовлетворению не подлежат, и как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела № по иску Шустовой Н.А. к Маргамовой Л.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между Шустовой Н.А. (даритель) и Маргамовой Л.С. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя квартиру, расположенную по адресу: Адрес28, кадастровый номер ....

Право собственности Маргамовой Л.С. на жилое помещение на основании вышеуказанного договора дарения от Дата зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю Дата.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № договор дарения недвижимого имущества - жилой квартиры, находящейся по адресу: Адрес28, с кадастровым номером ..., признан недействительным; применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности Маргамовой Л.С. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес28, с кадастровым номером ...; зарегистрировано права собственности Шустовой Н.А. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес28, с кадастровым номером ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.03.2023 решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности Шустовой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес28, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес осуществлена Дата.

Из содержания адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, следует, что Маргамова Л.С. значится зарегистрированной по месту жительства с Дата по адресу: Адрес; Шустова Н.А. – с Дата по адресу: Адрес28.

В соответствии со справкой муниципального образования «Лобановское сельское поселение» Дата Маргамова Л.С. проживает по адресу: Адрес и имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером 0,2719 га, расположенное по указанному адресу. В 2021 году на земельном участке выращивала овощи, зелень, также имеет в хозяйстве кур и поросят.

Решением Пермского районного суда Адрес от Дата с Маргамовой Л.С. в пользу Шустовой Н.А. взысканы убытки, понесенные на оплату содержания жилого помещения и коммунальные услуги, в размере 19 264,82 руб. Решение вступило в законную силу Дата, в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков, Маргамова Л.С. указывает на признание договора дарения квартиры от Дата недействительным, что исключает возникновение у нее права собственности на спорную квартиру, и как следствие, является основанием для возмещения Шустовой Н.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В качестве обоснования указанных доводов истцом в материалы дела представлены счета-квитанции и платежные документы за период с Дата по Дата на общую сумму 41 494,52 руб. Размер понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг размере 54 910 руб., указанный в исковом заявлении, документально не подтвержден.

Для разрешения требований искового заявления в данной части обстоятельством, подлежащим доказыванию, является фактическое проживание ответчика с период Дата по Дата в квартире, расположенной по адресу: Адрес28.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанная норма конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу решением Пермским районным судом Адрес от Дата по делу № обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из содержания указанного решения следует, в период действия договора дарения от Дата Шустова Н.А. продолжала проживать в жилом помещении по адресу: Адрес28, с регистрационного учета по месту жительства не снята, в жилом помещении находились ее имущество, препятствий в пользовании имуществом со стороны Маргамовой Л.С. не создавалось. При этом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт проживания Маргамовой Л.С. в период действия договора дарения по месту регистрации – Адрес.

Принимая во внимание положения ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Маргамова Л.С., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес28, на основании договора дарения от Дата, заключенного с Шустовой Н.А., должна была нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества в период с Дата по Дата. При этом, поскольку Маргамова Л.С. в квартире, расположенной по адресу: Адрес28, в спорный период фактически не проживала, суд приходит к выводу о том, что на нее не может быть возложена обязанность по оплате тех коммунальных услуг, начисление за которые производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данных услуг, а именно - за электричество, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, абонентская плата за домофон, обязанность по оплате которых, обязанность по оплате должна быть возложена на проживающих в квартире пользователей. Расходы, связанные с оплатой за содержание и ремонт жилого помещения, расходы на содержание общего имущества, отопление, взносы на капитальный ремонт, обязанность по оплате которых возложена законом на собственника жилого помещения вне зависимости проживает ли он в жилом помещении, должны быть возложены на собственника Маргамову Л.С.

Кроме того, п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) указанных правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу п. 34 и 35 Правил поставки газа, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Согласно пп. "а" п. 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде определяется в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

В случае временного отсутствия абонента перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен осуществляться поставщиком газа в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Таким образом, неиспользование собственниками жилых помещения помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, факт не проживания истца, на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию жилья, не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанности оплаты расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а именно платы за содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, капитальный ремонт, техническое обслуживание, а также отопление, обращения с ТКО и газоснабжение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с Дата по Дата Маргамовой Л.С. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в общем размере 41 494,52 руб., в том числе 3 855,57 руб. по счет-квитанции за октябрь 2021 года (ЖСК-39), 3 168,61 руб. по счет-квитанции за ноябрь 2021 года (ЖСК-39), 151,20 руб. по счет-квитанции за декабрь 2021 года (ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»),190,92 руб. по счет-квитанции за декабрь 2021 года (ПАО «Пермэнергосбыт), 3 769,45 руб. по счет-квитанции за декабрь 2021 года (ЖСК-39), 8 625,38 руб. по счет-квитанции за февраль 2022 года, в том числе задолженность за январь 2022 года (ЖСК-39), 481,98 руб. по счет-квитанции за февраль 2022 года (ЖСК-39, капитальный ремонт), 226,80 руб. по счет-квитанции за март 2022 года (ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»), 13 277,97 руб. по счет-квитанции за июль 2022 года, в том числе задолженность за 4 месяца (март, апрель, май, июнь) (ЖСК-39), также в материалы дела представлена квитанция об оплате 7 746,69 руб. о внесении денежных средств на счет ЖСК-39.

За период с Дата по Дата размер расходов Маргамовой Л.С., связанных с оплатой услуг энергоснабжения, домофона, горячего и холодного водоснабжения, составил 6 112,40 руб., в том числе по счет-квитанции за октябрь 2021 года – 1 061,01 руб.; по счет-квитанции за ноябрь 2021 года – 151,56 руб.; по счет-квитанции за декабрь 2021 года – 676,92 руб.; по счет-квитанции за февраль 2022 года (с учетом задолженности за январь 2022 года) – 1 353,84 руб.; по счет-квитанции за июль 2022 года (с учетом задолженности за марта-июнь 2022 года) – 2 678,15 руб. (626,91 + 670,42 руб. + 676,92 + 676,92 + 26,98), по счет-квитанции за декабрь 2021 года (энергоснабжение) – 190,92 руб. При этом, определить назначение денежных средства, внесенных по квитанции Дата в сумме 7 746,69 руб., не представляется возможным, поскольку счет-квитанция за сентябрь 2021 года истцом в материалы дела не представлена.

На основании изложенного, с Шустовой Н.А. в пользу Маргамовой Л.С. подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в размере 6 112,40 руб.

Право собственности за квартиру, расположенную по адресу: Адрес28, было зарегистрировано за истцом на основании договора дарения от Дата, заключенного между Маргамовой Л.С. и Шустовой Н.А. Маргамовой Л.С. понесены расходы на уплату государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности в размере 2 000 руб. В подтверждении доводов искового заявления в указанной части в материалы дела представлена квитанция от Дата.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата договор дарения, заключенный Дата между Маргамовой Л.С. и Шустовой Н.А., по иску Шустовой Н.А. признан недействительным по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим же решением применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Маргамовой Л.С. на квартиру и регистрации права собственности Шустовой Н.А. на спорное жилое помещение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления в указанной части, учитывая основания для признания договора дарения от Дата недействительным. Какое-либо недобросовестное поведение дарителя Шустовой Н.А. при заключении договора дарения не установлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Фактически Маргамова Л.С. связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов в связи с лишением права собственности на жилое помещение, наличием судебных споров, тогда как законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Иск вытекает из нарушения имущественных прав истца и при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено, факт нарушения личных неимущественных прав или причинение физических или нравственных страданий истцу не подтвержден, судом не установлен, в связи с чем требования иска в части взыскания компенсации морального ущерба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 204,05 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (6112,40х100/56910,14=10,7%; 1907х10,7%=204,05 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маргамовой Л. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Шустовой Н. А. (...) в пользу Маргамовой Л. С. ...) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 112,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 204,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маргамовой Л. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.В. Костылева

...