Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5079/2022 ~ М-4547/2022 от 13.10.2022

№ 2-5079/2022

УИД: 61RS0023-01-2022-006709-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магировской С. В. к Кожанову М. Н., 3-е лицо: ООО «Гарантия» об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование требований указала следующее: с 11.11.2019г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После покупки квартиры она планировала провести незначительные ремонтные работы в квартире, но по настоящее время этого осуществить не удается, так как, начиная с 2019г ода Кожанов М.Н., являющийся собственником <адрес>, расположенной этажом выше, систематически заливает ее квартиру из-за неисправности трубопровода ХВС. Актом контрольного обследования от 15.07.2021г., составленного комиссией УК ООО «Гарантия», зафиксированы следы течи на потолке и стенах в принадлежащей ей квартире. Проведя обследование квартиры ответчика, была обнаружена течь трубопровода ХВС к нагревательной колонке. Ответчик не устранил причину течи и всячески игнорировал её просьбы произвести ремонт системы ХВС в своей квартире. Актом от 29.04.2022г. комиссия управляющей компании вновь зафиксировала последствия залива ее квартиры, источник воды также находился в квартире ответчика. Истец просит обязать Кожанова М.Н. произвести технический ремонт водопровода под раковиной в ванной комнате и кухне.

Истец и её представитель по доверенности Агафанова Л.А. в судебном заседании требования иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель 3го лица ООО «Гарантия» - Ровенский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил мнение об обоснованности иска. Пояснил, что ответчик злоупотребляет алкоголем, мер по содержанию своей квартиры в технически исправном состоянии не принимает.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, подп. «в» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Судом установлено, что с 14.11.2019г. истец Магировской С.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик с 10.09.2019г. является собственником <адрес> данном многоквартирном доме, находящейся этажом выше, над квартирой истца.

Многоквартирный жилой <адрес>, находится в управлении ООО «Гарантия».

Из представленных актов обследования, составленных комиссией ООО «Гарантия», следует, что 15.07.2021г. и 29.04.2022г. потолок и стены квартиры истца имели следы намокания. Комиссией управляющей компании 15.07.2021г. было проведено обследование вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, в ходе которого была обнаружена течь водопроводной трубы, подключенной к водонагревательной колонке.

Из объяснений представителя ООО «Гарантия» и представленных документов следует, что данная неисправность была устранена силами ООО «Гарантия». Между тем, в квартире ответчика вся внутриквартирная система холодного водоснабжения требует ремонта из-за ветхости. Магировская С.В. многократно обращалась в управляющую компанию из-за течи из вышерасположенной квартиры, но ответчик в квартиру представителей управляющей компании более не допускал.

Ответчико мне представлено никаких доказательств в опровержение предположения о том, что залив квартиры истца периодически происходит по причине ненадлежащей эксплуатации и содержания им внутриквартирной системы холодного водоснабжения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, соответствующими и дополняющими другу друга, позволяющими сделать вывод об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной периодических заливов квартиры истца является неисправность внутриквартирной системы холодного водоснабжения <адрес>, собственником которой является ответчик Кожанов М.Н, вследствие изношенности. Указанная неисправность подлежит устранению путем ремонтаответчиком внутриквартирной системы холодного водоснабженияв месячный срок после вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: , ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2022░.

2-5079/2022 ~ М-4547/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Магировская Светлана Викторовна
Ответчики
Кожанов Михаил Николаевич
Другие
ООО "Гарантия"
Агафонова Яна Александровна
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Кузьменко Ирина Андреевна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
13.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2022Передача материалов судье
17.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2022Подготовка дела (собеседование)
07.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2022Судебное заседание
02.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2023Дело оформлено
06.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее