Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2024 от 22.04.2024

Мировой судья 4-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда

Бродецкая О.А.

Дело № 11-146/2024

39MS0004-01-2023-002970-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черткова А.И. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от
19 января 2024 года по гражданскому длеу по иску ООО «АйДи Коллект» к Черткову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, суденых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа
№ №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки и в размере, установленные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № №, на основании которого, права требования по договору №№, заключенному между кредитором и должником перешло ООО «АйДи Коллект». На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также почтовые расходы в размере
<данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи от 19 января 2024 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены. Взысканы с Черткова А.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», за период с
ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой критикуя его указал, что судом не исследованы существенные обстоятельства по делу. Выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, данный факт не исследован судом. Представленные доказательства истцом не заверены надлежащим образом. Договор уступки прав требования (цессии) не содержит условия о его предмете, то есть уступаемое право индивидуально не определено в договоре, отсутствуют сведения о направлении ответчику уведомления о переуступке прав требований. Не представлено доказательств формирования и принадлежности ответчику электронной подписи. Также материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику установленным договором способом, данных о том, что денежные средства были перечислены на банковскую карту.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцептадействий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от
21 декабря 2013 года и 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между
ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Чертковым А.И. заключен договор займа №№ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, при этом Чертков А.И. использовал код «№», полученный по номеру телефона: +№ для подписания Договора займа, оформленного в электронном виде на сайте общества. При этом как следует из ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ года номер телефона +№ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года за Чертковым Андреем Игоревичем и используется им.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа составила <данные изъяты> руб. (п. 1), срок действия договора определен до даты полного фактического погашения займа, срок возврата займа - 90 дней (п. 2), процентная ставка - <данные изъяты>% годовых (п. 4).

Из представленной в материалы дела выписки по счету АО «Тинькоффбанк» следует, что 08 января 2022 года осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> руб. на карту №.

Из ответа АО «Тинькоффбанк» на запрос суда усматривается, что на счет карты №, выпущенной на имя Черткова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года зачислена сумма
<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № №, на основании которого права требования по договору № №,заключенному между кредитором и должником перешло ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила
<данные изъяты> руб., из которых сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуюсь вышеприведенными нормами права, установив изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чертковым А.И. и ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» заключен договор займа в форме, отвечающей требованиям гражданского законодательства, обязательства по которому не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем пришел в выводу о взыскании задолженности в указанном истцом размере.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истцом и ООО МФК «Займ Онлайн» допущены нарушения при заключении договора цессии.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В случаях с кредитными организациями, в частности с банками, установлена специальная правосубъектность кредитора, которая определяется необходимостью получения лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, микрофинансовые организации не являются разновидностью кредитных организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая организация должна быть включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, требований к лицензированию деятельности микрофинансовых организаций в специальном законе, регулирующем деятельность микрофинансовых организаций не требуется.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО МФК «Займ Онлай» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Условий, устанавливающих запрет на передачу прав требования по договорам займа, договор между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком не содержат.

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» вправе было уступить свои права требования по договору займа без согласия ответчика. При этом указанный договор соответствует закону отдельно от рассматриваемого иска не оспаривался.

Вопреки доводам ответчика указанный договор об уступке прав требования не противоречит закону, прав ответчика как должника не нарушает. Правоспособность истца, равно как и правопредшественника на предъявление иска сомнений не вызывает. Указанное право прямо основано на законе и договоре.

Все документы, приобщенные к исковому заявлению в качестве доказательств в его обоснование соответствуют закону, заверены надлежащим образом.

При этом, как следует из материалов дела, сторона ответчика не оспаривала достоверность содержания копий документов и не представляла доказательств того, что при копировании произошли изменения в содержании документов по сравнению с их оригиналами, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для истребования подлинников документов, не имеется.

Доказательств наличия фиктивности представленных документов стороной ответчика не представлено, в связи с чем мировой судья правомерно признал представленные доказательства допустимыми и относимыми, исключив их подложность.

Договор уступки прав требований недействительным не был признан.

Изложенные доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой вопреки мнению ответчика, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы взысканы обоснованно с учетом положений
ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено, суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░