Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2020 ~ М-1918/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2351/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                  07 июля 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Константа» к Шишкиной Наталье Гиляшевне о взыскании денежных средств,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось с иском к Шишкиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Венера 11» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п.1.1 договора, кредитор передал заемщику 15 000 рублей с начислением процентов в размере 1,95 процентов за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 процента за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 05.09.2017. 01.10.2015 между ООО «МКК «Венера 11» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 15000 рублей, проценты за период с 05.09.2017 по 29.09.2017 в размере 7627,50 рублей, проценты за период с 30.09.2017 по 30.01.2020 в размере 29999,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778, 82 руб.

Представитель ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишкина Н.Г. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее представила суду письменные возражения, согласно которым заявленные требования не признала, указала, что истцом не представлены подлинники документов, на которых он основывает свои требования, а также указывает, что не заключала договор с истцом. В связи с чем, считает, что истец не доказал факт заключения договора именно с ней.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статьях 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ФЗ «О потребительском кредите» в ред. от 03.07.2016).

Материалами дела установлено, что 05.09.2017 между ООО « МКК «Венера 11» (займодавец) и Шишкиной Н.Г. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 15 000 рублей, а заемщик возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа, за весь срок пользования займом (л.д.15-17).

Согласно п. 2 договора первый срок возврата займа 27.09.2017, второй срок возврата займа 29.09.2017.

Из пункта 4 договора следует, что процентная ставка составляет: 711,75 процентов годовых (1,95 процентов в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 713,7 процентов годовых (1,95 процентов в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095 процентов годовых (3 процента в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098 процентов годовых (3 процента в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 процентов от не погашенной части суммы основного долга (п. 12 договора).

Согласно п. 8.4 договора Шишкина Н.Г. просит кредитора осуществить страхование в АО «Д2 Страхование», страховая сумма устанавливается в размере 15 000 рублей, страховая премия 450 рублей. Шишкина Н.Г. поручает кредитору удержать страховую премию из суммы займа.

Факт совершения кредитором действий по уплате страховой премии в сумме 450 рублей подтверждается договором добровольного страхования от несчастных случаев №/СПБ-МФОД от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений и приложением к нему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-31).

ООО «МКК «Венера 11» обязательства по передаче денежных средств в размере 14550 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Обстоятельства получения денежных средств ответчиком по указанному выше расходному кассовому ордеру опровергнуты не были, доказательств исключающих возможность получения именно ответчиком кредита, суду не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 06.04.2018 судебный приказ о взыскании задолженности с Шишкиной Н.Г. по кредитному договору в пользу ООО «Константа» был отменен по заявлению ответчика (л.д.14).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету задолженности в приложении к иску задолженность заемщика по договору займа составляет: сумма основного долга в размере – 15000 рублей, проценты за период с 05.09.2017 по 29.09.2017 в размере 7627,50 рублей, проценты за период с 30.09.2017 по 30.01.2020 в размере 29999,99 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.13. договора кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Согласно решению единого участника ООО «Сервисная компания 2» от 11.03.2016 изменено наименование ООО «Сервисная компания 2» на ООО «Константа» (л.д. 39).

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «МКК «Венера 11» (Цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию, в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с микрозаймом в полном объеме.

Из дополнительного соглашения от 30.09.2017 к договору об уступке прав требований от 01.10.2015 следует, что к истцу перешло право требование в отношении ответчика по договору микрозайма № от 05.09.2017. Данное дополнительное соглашение между ООО «МК «Венера 11» и ООО «Константа» заключено 30.09.2017, что соответствует периоду возникших правоотношений 05.09.2017 между ООО «МК «Венера 11» и Шишкиной Н.Г. Ввиду чего, ссылку ответчика в своих возражениях на противоречия в возможности истца инициировать настоящее разбирательство, поскольку на дату договора уступки прав требования от 01.10.2015 взаимоотношений между ООО «МК «Венера 11» И Шишкиной Н.Г. не существовало, суд признает несостоятельной. (л.д.55-57).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

ООО «Константа» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 05.09.2017, в полном объеме.

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 15000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию ответчика, суд учитывает следующее.

Как ранее указывалось, согласно п. 4 договора процентная ставка составляет: 711,75 процентов годовых (1,95 процентов в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 713,7 процентов годовых (1,95 процентов в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095 процентов годовых (3 процента в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098 процентов годовых (3 процента в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Согласно п. 2 договора первый срок возврата займа 27.09.2017, второй срок возврата займа 29.09.2017.

Как следует из материалов дела, за пользование ответчиком суммой заемных денежных средств, займодавцем были начислены соответствующие проценты за период с 05.09.2017 по 29.09.2017 в размере 7627,50 рублей, проценты за период с 30.09.2017 по 30.01.2020 в размере 29999,99 рублей.

Как следует из п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 01.05.2017, вступившей в действие с 01.06.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец просит взыскать с ответчика размер процентов в общей сумме 37627,49 рублей, что соответствует требованиям подп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 05.09.2017 по 29.09.2017 в размере 7627,50 рублей, проценты за период с 30.09.2017 по 30.01.2020 в размере 29999,99 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на непредоставление истцом подлинников документов. Данные доводы ответчика суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Действие принципов состязательности и равноправия сторон должно распространяться на все стадии гражданского судопроизводства.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 157 названного кодекса на суд возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 71 этого же кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п. 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В действующем по настоящее время абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Организация сама заверяет копии документов, если она составила их (в том числе договоры, приказы, доверенности и пр.), или у нее хранится подлинник заверяемого документа, а также, если оригинал необходимого организации документа возвращается его предъявителю. Удостоверить документ, исходящий от организации, вправе как ее руководитель, так и иное должностное лицо, уполномоченное руководителем на такое подписание.

Данное условие при заверении копий документов, представленных в суд по настоящему делу истцом, соблюдено. Истцом представлены надлежащим образом заверенные копии заявления на получение займа, информации о полной стоимости кредита, выписки по движению денежных средств по счету ответчика, подписанные лицом, имеющим право скреплять документ подписью и печатью. Заявлений о подлоге договора кредита, ответчиком не делалось. Экземпляр документа, содержащий иные условия кредитования суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Шишкиной Н.Г. в пользу ООО «Константа» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1778,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Натальи Гиляшевны в пользу ООО «Константа» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 05.09.2017 в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.09.2017 по 29.09.217 в размере 7627,5 руб., проценты за пользование займом за период с 30.09.2017 по 05.12.2017 в размере 29999,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,82 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными участниками процесса заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              подпись                                            М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>