Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2023 от 01.08.2023

                                                                                               34RS0019-01-2023-002023-45                                           Дело № 1-451/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                          11 сентября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                            Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                                                                 Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора                                                                                       Кораблева С.Л.,

подсудимой                                                                                    Сибгатуллиной Н.А.,

защитника подсудимой – адвоката                                              Меланича Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сибгатуллиной Натальи Александровны, <данные изъяты> не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сибгатуллина Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, Сибгатуллина Н.А., следуя домой из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., недалеко от выхода из магазина обнаружила лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты> № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № .... <данные изъяты> по адресу: ...., которую решила подобрать, чтобы похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, путем оплаты товара в торговых организациях .....

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Сибгатуллина Н.А., в те же сутки, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: .... в период времени с 14 часов 26 минут по 18 часов 25 минут осуществила при помощи банковской карты <данные изъяты> № .... оплату товара на общую сумму 1139 рублей, в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 35 минут осуществила при помощи банковской карты <данные изъяты> № .... оплату товара на общую сумму 2168 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счёта № .... указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В те же сутки, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: ...., в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 48 минут Сибгатуллина Н.А. осуществила при помощи банковской карты <данные изъяты> № .... оплату товара на общую сумму 1775 рублей 44 копейки, тем самым тайно похитив с банковского счёта № .... указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

        В результате умышленных преступных действий Сибгатуллиной Н.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 5082 рубля 44 копейки.

В судебном заседании подсудимая Сибгатуллина Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Сибгатуллиной Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой.

    Так из показаний Сибгатуллиной Н.А., изложенных в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Меланича Г.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут она выходила из магазина <данные изъяты> по адресу: ...., где ранее совершила покупки. Спустившись с лестницы, ведущей в магазин, на земле она обнаружила банковскую карту <данные изъяты> серого цвета, оформленную на имя «Потерпевший №1». Она поняла, что данную карту кто-то потерял. Тогда она подняла данную карту с земли, в этот момент рядом с ней никого не было. Данная карта была оборудована бесконтактной оплатой. В этот момент она решила оставить данную банковскую карту себе, с целью дальнейшего приобретения покупок в магазине. Тогда она решила пройти в соседний магазин <данные изъяты> во дворе, расположенный ...., чтобы попробовать расплатиться данной картой. Где находится данный магазин, она указать сможет. Придя в данный магазин примерно в 14 часов 26 минут, она попросила продавца дать ей две пачки сигарет стоимостью примерно 150 рублей каждая, после чего сказала, что оплата будет картой, на терминале высветилась сумма в районе 300 рублей, точную сумму, она не помнит, и она приложила к терминалу ранее найденную ею карту, после чего была совершена оплата, таким же способом в данном магазине она приобрела две бутылки пива на сумму примерно 270 рублей. В магазине она не пояснила, что данная карта не её. После этого она пошла домой по адресу проживания. Придя домой, она решила оставить карту себе и дальше совершать с неё покупки. Дома она позвонила своей подруге ФИО12 и предложила вместе сходить в магазин <данные изъяты>, расположенный недалеко от её дома, где находится данный магазин, она указать сможет. После этого примерно в 18 часов 40 минут этого же дня, она вместе с ФИО12 направилась в данный магазин. В магазине <данные изъяты> она приобрела себе чебуреки, колбасу, сосиски, на кассе она расплатилась банковской картой, которую ранее нашла, приложив её к терминалу. Она понимала, что покупки необходимо совершать на сумму до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, поэтому свои покупки она разделила на два чека, первая вышла на сумму примерно 799 рублей, вторая на сумму примерно 973 рубля, а также отдельно она оплатила пакет на сумму 2 рубля 40 копеек. В магазине она не поясняла, что данную карту она нашла, а также не сообщала ФИО12 об этом. После того, как она совершила покупки в магазине <данные изъяты>, она направилась с ФИО12 в магазин <данные изъяты>, в котором была днем. В данном магазине она приобрела продукты, а именно сигареты, печенье, мороженное, сахар, пиво. За свои покупки она расплатилась найденной банковской картой бесконтактной оплатой, четырьмя операциями на общую сумму примерно 2000 рублей. После чего она отправилась с покупками домой по адресу проживания. Придя домой, у неё в комнате находился Свидетель №2, он периодически приходит к ней в гости. Больше в комнате никого не было. Она рассказала Свидетель №2, что сегодня на улице нашла банковскую карту и совершала покупки с помощью данной карты. После этого она положила данную банковскую карту на общей кухне на микроволновую печь, так как кроме неё, в секции больше никто не живет. Свидетель №2 видел, как она положила банковскую карту на микроволновую печь. Больше о случившемся она никому не рассказывала. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что банковской карты на микроволновой печи нет, предполагает, что данную карту мог взять Свидетель №2. Пользовался ли картой Свидетель №2, она не знает. Они не договаривались с Свидетель №2, что будут совершать покупки с помощью данной карты, а также она не говорила Свидетель №2 пользоваться данной картой. Расплачиваясь за покупки с найденной карты, она понимала, что это чьи-то деньги. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

    (<данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса Сибгатуллиной Н.А. в качестве подозреваемой, данных ею при производстве предварительного следствия, последняя пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания Сибгатуллиной Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, поскольку они по обстоятельствам совершения ею вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса Сибгатуллиной Н.А. в качестве подозреваемой свидетельствует о том, что ее показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимая была допрошена в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на нее какого-либо давления со стороны следователя, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае ее дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимой и ее защитника не поступало.

    Более того, подсудимая Сибгатуллина Н.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, в присутствии своего защитника соглашалась с предъявленным ей обвинением, добровольно давала показания с признанием своей вины в совершении ею вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на нее со стороны следственных органов, с предварительным ей разъяснением ее права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.

    Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Сибгатуллиной Н.А. в качестве подозреваемой при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для ее самооговора в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Сибгатуллиной Н.А., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, в части совершения ею вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимой Сибгатуллиной Н.А. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, ее виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она состоит в браке, имеет четверых малолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. Официальный доход их семьи состоит из выплат по ее месту работы в размере 11300 рублей до исполнения ребенку полутора лет, пенсии супруга в размере 16000 рублей, а также детских пособий на четверых детей около 48000 рублей. Кроме того, ее супруг работает без оформления трудового договора, его ежемесячный доход составляет от 30000 до 50000 рублей. Финансовые обязательства семьи состоят из ипотеки в сумме 3800 рублей, кредита в сумме 10000 рублей и коммунальных платежей в размере 10000 рублей. О рассматриваемых событиях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она гуляла с собакой, зашла в магазин <данные изъяты>, купила лимонад. Покупку оплатила банковской картой, оборудованной чипом для бесконтактной оплаты, которую, как она думала на тот момент, положила в задний карман джинсов. Предполагает, что карта выпала из ее одежды. Затем она продолжила прогулку, пропажу карты обнаружила не сразу, поскольку уведомления от <данные изъяты> ей не приходят, эту функцию она отключила. На следующий день она открыла приложение <данные изъяты>, где в истории платежей увидела, что у нее с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму 5082 рубля 44 копейки. Все списанные суммы были размером до 1000 рублей за покупки, сделанные в продуктовых магазинах. Она этих покупок не совершала. Похищенная с ее карты сумма в затруднительное финансовое положение ее семью не поставила, значительной для нее не являлась на момент совершения преступления и не является в настоящее время. Ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее сожительствовал с Сибгатуллиной Натальей, с которой они проживали по адресу: ..... С ФИО6 у них есть несовершеннолетняя дочка ФИО2, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 вместе не проживают. ФИО6 проживает вместе с их дочкой по адресу: .... куда он периодически приходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО6, примерно через час он прилег отдохнуть и уснул у ФИО6 в комнате, так как был уставший после работы, ФИО6 в это время была дома. Примерно в 21 час 00 минут он проснулся, ФИО6 в это время заходила в комнату с покупками, в комнате в это время он находился один. До этого времени он не просыпался и не знает, была ли ФИО6 дома, либо куда-то уходила. ФИО6 пояснила ему, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ она на улице, возле магазина <данные изъяты> расположенного .... на земле нашла банковскую карту. После этого она сказала, что совершала покупки с помощью найденной карты, а именно купила продукты. Затем они с ФИО6 легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он стал собираться на работу примерно в 08 часов 00 минут, на общей кухне на микроволновой печи он обнаружил банковскую карту серого цвета, которую ранее ему показывала ФИО6 и поясняла, что она её нашла. Данная карта была оборудована системой бесконтактной оплаты. В этот момент он решил взять данную банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем совершать с неё покупки. ФИО6 о том, что он взял данную карту он не говорил, как он брал данную карту, никто не видел, когда он уходил, ФИО6 еще спала. Они с ФИО6 не договаривались тратить деньги с данной карты, она не говорила ему брать данную карту.

    (<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимой Сибгатуллиной Н.А. преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний, уличающих Сибгатуллину Н.А. в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Сибгатуллиной Н.А. вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшей и свидетеля правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний потерпевшей и свидетеля, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность Сибгатуллиной Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последней в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты бесконтактным способом в различных магазинах .....

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сибгатуллина Н.А. добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она нашла банковскую карту, с помощью которой впоследствии осуществила покупки в различных магазинах.

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету № ...., открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактных покупок произошло списание денежных средств в 14:26:42 на сумму 315 рублей, в 14:27:36 на сумму 278 рублей, в 18:25:01 на сумму 546 рублей, в 18:43:25 на сумму 799,53 рублей, в 18:47:47 на сумму 973,51 рублей, в 18:48:19 на сумму 2,4 рублей, в 19:12:04 на сумму 695 рублей, в 19:15:23 на сумму 960 рублей, в 19:16:17 на сумму 278 рублей, в 19:35:57 на сумму 235 рублей.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена и в последующим признана вещественным доказательством справка <данные изъяты>, содержащая сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № .... денежных средств на общую сумму 5082 рубля 44 копейки.

(<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому подозреваемая Сибгатуллина Н.А. в присутствии защитника Меланича Г.В. указала на место у ...., где она ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1, после чего указала на магазин <данные изъяты> по адресу: ...., где она ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки, оплачивая их найденной банковской картой, а также указала на магазин <данные изъяты> по адресу: ...., где также совершала покупки ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая их найденной банковской картой.

        (<данные изъяты>)

         Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевшей и свидетеля, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Сибгатуллиной Н.А., судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Сибгатуллиной Н.А. в совершенном ею преступлении, указанном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных об обстоятельствах совершения Сибгатуллиной Н.А. инкриминируемого ей преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Сибгатуллиной Н.А., не имеется.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимой, указывает на то обстоятельство, что Сибгатуллина Н.А. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, в ходе судебных прений, до удаления суда в совещательную комнату, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения подсудимой Сибгатуллиной Н.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд с учетом представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, полагает, что заявленное стороной обвинения вышеуказанное ходатайство является обоснованным.

Так в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, а также другие обстоятельства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и положенных судом в основу приговора, следует, что причиненный ей ущерб в размере 5082 рубля 44 копейки не является для нее значительным, поскольку похищенная с ее банковского счета сумма денежных средств на период совершения преступления в затруднительное финансовое положение ее семью не поставила.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, ее реальный доход, совокупный доход ее семьи более 100000 рублей в месяц, отсутствие сведений о том, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное финансовое положение, а также принимая во внимание, что сумма хищения немного превышает размер ущерба, позволяющий квалифицировать содеянное по признаку значительности, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимой Сибгатуллиной Н.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, признавая Сибгатуллину Н.А. виновной в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимой Сибгатуллиной Н.А. вид и размер наказания по инкриминируемому ей преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой по инкриминируемому ей преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ей наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, Сибгатуллина Н.А. судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сибгатуллиной Н.А. по инкриминируемому ей преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также наличие хронических заболеваний у ее дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сибгатуллиной Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой Сибгатуллиной Н.А. по совершенному ею преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимой Сибгатуллиной Н.А. по инкриминируемому ей преступлению наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимой Сибгатуллиной Н.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения подсудимой Сибгатуллиной Н.А. категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Сибгатуллиной Н.А. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой Сибгатуллиной Н.А., ее последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Сибгатуллиной Н.А. без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Сибгатуллиной Н.А. и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Сибгатуллиной Н.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Избранную в отношении подсудимой Сибгатуллиной Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при материалах дела сведения <данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сибгатуллину Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Сибгатуллиной Наталье Александровне наказание считать условным, установив ей испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденная Сибгатуллина Наталья Александровна своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную Сибгатуллину Наталью Александровну после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденной Сибгатуллиной Натальи Александровны возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сибгатуллиной Наталье Александровне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при материалах дела сведения <данные изъяты>, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Гарькавенко О.А.