Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 24.04.2020

К делу № 1- 74/2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                              10 июня 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.,

при секретаре Карюк Ю.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимого Кузнецова А.А.

адвоката Ермакова Г.П. представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Кузнецовым А.А. при следующих обстоятельствах:

    12.03.2020 года примерно в 18 часов 00 минут, Кузнецов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № по <адрес>, где, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, путем свободного доступа, с тыльной части двора домовладения, проник на его территорию, где через не застекленное окно, проник в данное жилое домовладение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5: электрический настенный тепловентилятор марки «HYUNDAI», стоимостью 1890 рублей; электрическую двухкомфорочную плиту, стоимостью 650 рублей; три эмалированные кастрюли, объемом по 2 литра каждая, общей стоимостью 438 рублей; металлическую кастрюлю, объемом 2 литра стоимостью 304 рубля; две металлические крышки для кастрюль, общей стоимостью 64 рубля; восемь металлических чашек, общей стоимостью 384 рубля; девять металлических ложек, общей стоимостью 99 рублей; две вилки, общей стоимостью 20 рублей; два половника, общей стоимостью 144 рубля; две металлические кружки, общей стоимостью 86 рублей; телевизор марки «SONY», стоимостью 1392 рубля, металлическую дверцу с дровяной печи размером 30 см. на 40 см., стоимостью 484 рубля. После чего, Кузнецов А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, тайно похитил металлическую крышку с колодца, круглой формы, диаметром 120 см., стоимостью 1680 рублей.

           После совершения преступления, Кузнецов А.А. с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 635 рублей.

      В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что 12.03.2020 года днем, он распивал спиртные напитки, а примерно в 18 часов 00 минут он пошел гулять по <адрес>. Проходя мимо домовладения №, по <адрес> он вспомнил, что в домовладении никто не проживает и поскольку ему нужны были денежные средства, он решил похитить какие-нибудь металлические изделия, чтобы на вырученные от них деньги приобрести сигареты. Через разбитое окно он залез в дом и украл металлические кастрюли, чашки, кружки, вентилятор, электрическую плитку, телевизор и дверцу с печки. Поняв, что все украденное ему не унести, он пошел взял у знакомого тачку и вывез все похищенное из дома.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого Кузнецова А.А. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в ходе предварительного расследования пояснял (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), что в настоящее время он работает сверловщиком в мебельном цеху ООО «Кубань Мебель», расположенном в <адрес> и получает среднемесячную заработную плату примерно 15 000 рублей. Иного дохода не имеет. В 2002 году он со своими родителями приобрел домовладение № по <адрес>. Данное домовладение находится в долевой собственности, что подтверждается имеющимся у него свидетельством. Так, он, его мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являемся собственниками данного домовладения. Однако его отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его долю они еще не делили и документы не оформляли. Также, его сестра ФИО7 проживает в <адрес>, имеет свою квартиру и владеть данным домовладением не желает, а его мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время находится на психиатрическом лечении в ГАУ КК «ЦОП УСЗН» по <адрес>. Фактически, за данным домовладением присматривает он, в нем находятся принадлежащие ему вещи, а также им проводятся ремонтные работы, чтобы можно было переехать в него проживать. Последний раз в домовладении он был 07.03.2020 года примерно в 18 часов 00 минут, открыл окна на проветривание, после чего закрыл входную дверь на замок, а калитку на навесной замок.

13.03.2020 года примерно в 09 часов 20 минут на принадлежащий ему абонентский № с абонентского номера № поступил звонок от соседки ФИО19 Валентинины, проживающей недалеко от его домовладения. Она сообщила ему о том, что слева от двора его домовладения на траве лежит телевизор и сказала ему о том, чтобы он приехал, посмотрел, не его ли это телевизор. Он в это время находился на работе, а после звонка, примерно через 20 минут приехал к своему домовладению. По пути следования, недалеко от двора домовладения, на траве он увидел телевизор. Когда он подошел к телевизору, то увидел, что это был его телевизор серого цвета марки «sony», который он приобретал примерно в 2016 году. По какой стоимости, он не помнит, документов на телевизор не сохранилось. В настоящее время данный телевизор он оценивает в 1 500 рублей. Он не стал его трогать и решил зайти на территорию двора домовладения через тыльную его часть. Когда он подошел к домовладению, то увидел, что в окне, расположенном у входной двери отсутствовала часть стекла, а на бетонном покрытии перед ним лежали осколки стекла. Тогда он своим ключом открыл входную дверь домовладения и зашел в него. При этом дверь была заперта, каких-либо повреждений на ней не было. Он стал осматривать домовладение и обнаружил, что в домовладении, в кухне отсутствовало следующее имущество: электрическая двухкомфорочная плита, которая лежала под столом белого цвета. Плита имела коричневый цвет, была приобретена им в октябре 2019 года за 1 500 рублей, которую в настоящее время он оценивает в 1 000 рублей. Также на столе и под столом лежала металлическая посуда: кастрюли, чашки, кружки, которые также пропали. Рядом с плитой стоял еще один деревянный стол, на котором ранее находился вышеуказанный телевизор. Далее в этой же комнате, возле лестницы отсутствовал настенный электрический тепловентилятор марки «HYUNDAI», который он приобретал в октябре 2019 года за 3 189 рублей, который в настоящее время оценивает в эту же стоимость. После осмотра кухни он проследовал в дальнюю комнату, в которой у него не было никакой мебели, но имелась дровяная печь, на которой отсутствовала металлическая дверца. Также в этой комнате имеются два пластиковые окна, которые были оставлены им 07.03.2020 года в положении «проветривание», а 13.03.2020 года были полностью открыты. Более из домовладения ничего не пропало. Далее он решил осмотреть территорию двора, где обнаружил, что с колодца, который находился за домовладением, в тыльной его части отсутствовала металлическая крышка, круглой формы, диаметром 120 см, которую в настоящее время он оценивает в 500 рублей. Более с территории двора ничего не пропало. После осмотра домовладения он оставил все на своих местах и вызвал сотрудников полиции. Таким образом совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб.

30.03.2020 года следователем ему на обозрения было предоставлено заключение эксперта № от 30.03.2020 г., по результатам проведенной товароведческой судебной экспертизы, с которым он был ознакомлен.

В соответствии с данным заключением эксперта, стоимость принадлежащего ему имущества составила: электрический настенный тепловентилятор марки «HYUNDAI», приобретенный в октябре 2019 года – 1890 рублей; телевизор марки «SONY» модели «KV-21FX30K», приобретенный в 2016 году – 1392 рубля; электрическая двухкомфорочная плита, приобретенная в октябре 2019 года – 650 рублей; металлическая крышка с колодца, круглой формы, диаметром 120 см – 1680 рублей; металлическая посуда: эмалированные кастрюли 3 шт., объемом по 2 литра каждая – 438 рублей; металлическая кастрюля 1 шт., объемом 2 литра – 304 рубля; 2 металлические крышки для кастрюль – 64 рубля; 8 металлических чашек – 384 рубля; 9 металлических ложек – 99 рублей, 2 вилки – 20 рублей, 2 половника – 144 рубля; 2 металлические кружки – 86 рублей; металлическая дверца с дровяной печи размером 30 см. х 40 см. – 484 рубля, а в общей сумме 7635 рублей. С данной оценкой он согласен. Таким образом, совершенным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7635 рублей. Все похищенное имущество ему было возвращено, в связи с чем заявлять гражданский иск он не будет (л.д. №, 132-133).

Показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного расследования пояснял (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. В конфликтных отношениях ни с кем не состоит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых травм головы не имеет. В настоящее время он нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Для своих нужд он покупает у местных жителей металлические изделия, поскольку у него идет стройка. На территории его домовладения имеются две камеры видеонаблюдения, однако они работают в онлайн-режиме и видеозаписи не сохраняются.

12.03.2020 года примерно в 18 часов 30 минут к его домовладению пришел Кузнецов А.А., которого он знает примерно 5 лет, знает его как человека из необеспеченной семьи, который проживает в <адрес>, где именно, ему не известно. Кузнецов А.А. обратился к нему с просьбой дать ему хозяйственную металлическую тачку. Металлическая тачка у него находилась примерно с 09.03.2020 года, когда кто-то из соседских подростков – друзей Кузнецова А.А. попросили его, чтобы он сохранил ее на территории своего двора, потому что они собирались идти в магазин, а тачка им мешала. Сказали, что придут немного позже и заберут ее, однако в тот же день не пришли за ней. Каких-либо сомнений в том, что данная тачка принадлежит им, у него не было, потому что мальчишки состоят в благополучных семьях, поэтому он сохранил ее. Указать их имен и фамилий, он не может, потому что не знает. Но знает их, поскольку они проживают недалеко от него, на соседней улице. Он поинтересовался у Кузнецова А.А, с какой целью ему нужна данная хозяйственная тачка, поскольку она не принадлежит ему. Кузнецов А.А. ответил, что хозяйственная тачка нужна его друзьям для работы по двору. Он согласился и передал ему хозяйственную тачку, потому ранее видел его в кругу общения с мальчишками, оставившими у него хозяйственную тачку. Примерно в 19 часов 50 минут к его двору снова подошел Кузнецов А.А., при этом он прикатил ему хозяйственную тачку, в которой находились круглая металлическая крышка с колодца и металлическая посуда, какая именно, он уже не помнит, поскольку было темно. Кузнецов А.А. предложил ему купить данные металлические изделия, на что он ответил отказом. При этом он поинтересовался у Кузнецова А.А. о принадлежности привезенных им металлических изделий, на что он ответил, что взял их дома. Он приобретать металлические изделия не стал и отправил его домой, поскольку данные металлические изделия в хозяйстве ему были не нужны. Получив от него отказ и взяв с собой тачку с металлическими изделиями, Кузнецов А.А. ушел. В каком направлении и куда, ему не известно, он сразу же зашел в дом. Когда Кузнецов А.А. к нему пришел, было уже темно и плохо видно, поэтому он разглядел только металлическую крышку с колодца и металлическую посуду. 13.03.2020 года примерно в 09 часов 00 минут к нему пришел Кузнецов А.А. с мешком, в котором находились металлические изделия и снова предложил ему купить их. Он очередной раз ответил ему отказом и прогнал его (л.д.145-147).

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в ходе предварительного расследования поясняла (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), что она действительно проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.03.2020 года примерно в 07 часов 00 минут, она вместе со своим супругом ФИО1 находилась по месту жительства, когда ФИО1 вышел на территорию домовладения, откуда обнаружил, что на улице лежит телевизор. Он сказал, что решил пройти и посмотреть, но она начала ругаться и позвала его домой. После чего, она позвонила соседям, а именно ФИО11, так как возможно, это был его телевизор, но он пояснил, что данный телевизор ему не принадлежит. Тогда она сразу позвонила ФИО5, так как домовладение № по <адрес> находился без присмотра. С ФИО5 у них хорошие отношения Он приехал и увидел свой телевизор, и что из его домовладения была совершена кража. Кого-либо из посторонних людей не видела (л.д.150-153).

Вина подсудимого Кузнецова А.А. также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району, лейтенантом юстиции ФИО12, с участием заявителя ФИО5, кинолога ФИО13 и специалиста ФИО14, произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, №, <адрес>, как места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия, в жилом доме было установлено отсутствие имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: электрического настенного тепловентилятора марки «HYUNDAI», электрической двухкомфорочной плиты, металлической посуды, а также телевизора марки «SONY», а при осмотре дворовой части – металлической крышки с колодца. При осмотре территории прилегающей к вышеуказанному домовладению, в огороде, был обнаружен телевизор марки «SONY», принадлежащий ФИО5, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 6-22, 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району, лейтенантом полиции ФИО15, с участием заявителя Кузнецова А.А., произведен осмотр помещения по адресу: <адрес>, №, <адрес>, как места хранения похищенного имущества. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен электрический настенный тепловентилятор марки «HYUNDAI». Далее, переместившись в <адрес>, в 20 метрах от «детского сада №» была обнаружена часть металлической посуды и крышка от колодца. Далее, переместившись по адресу: <адрес> № <адрес>, была обнаружена другая часть металлической посуды и электрическая двухкомфорочная плита. Все обнаруженное в ходе осмотра места происшествия было изъято, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передано под сохранную расписку ФИО5 (л.д. 25-33, л.д. 130-131);

- заключением эксперта № от 30.03.2020 года, согласно выводам, которого рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО5 составляет: электрический настенный тепловентилятор марки «HYUNDAI», приобретенный в октябре 2019 года – 1890 рублей; телевизор марки «SONY» модели «KV-21FX30K», приобретенный в 2016 году – 1392 рубля; электрическая двухкомфорочная плита, приобретенная в октябре 2019 года – 650 рублей; металлическая крышка с колодца, круглой формы, диаметром 120 см – 1680 рублей; металлическая посуда: эмалированные кастрюли 3 шт., объемом по 2 литра каждая – 438 рублей; металлическая кастрюля 1 шт., объемом 2 литра – 304 рубля; 2 металлические крышки для кастрюль – 64 рубля; 8 металлических чашек – 384 рубля; 9 металлических ложек – 99 рублей, 2 вилки – 20 рублей, 2 половника – 144 рубля; 2 металлические кружки – 86 рублей; металлическая дверца с дровяной печи размером 30 см. х 40 см. – 484 рубля, а в общей сумме 7635 рублей. Данное имущество, после проведенной товароведческой судебной экспертизы, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-127, л.д. 130-131);

- заключением эксперта №-э от 25.03.2020 г., согласно выводам, которого для идентификации личности пригодны следы пальцев рук размерами 19х22 мм., 15х21 мм, 15х19 мм., следы ладоней рук, размерами 30х42 мм., 40х67 мм., с отрезков пленки «скотч», размерами 56х48 мм., 48х52 мм., 48х67 мм., обнаруженные и изъятые 13.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, по материалам уголовного дела №. Следы пальцев рук, размерами 19х22 мм., 15х21 мм, 15х19 мм., с отрезка пленки «скотч», размером 56х48 мм., обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, оставлены средним, безымянным, мизинцевым пальцами правой руки Кузнецова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92-97);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2020 года с фототаблицей, согласно которого следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району, лейтенантом юстиции ФИО12 в кабинете № СО ОМВД России по Отрадненскому району были осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.03.2020 года – домовладения № по <адрес> и дактило-карта на имя Кузнецова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после произведенной дактилоскопической судебной экспертизы, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-107);

- протоколом выемки от 18.03.2020 года с фототаблицей, согласно которого следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району, лейтенантом юстиции ФИО12 в кабинете № СО ОМВД России по Отрадненскому району была произведена выемка пары обуви темно-синего цвета, принадлежащей Кузнецову А.А., которая была выдана им добровольно (л.д. 65-68);

- заключением эксперта №-э от 03.04.2020 г., согласно выводам, которого след обуви, размерами 70х120 мм., обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, на поверхности пола, по материалам уголовного дела №, возможно оставлен туфлей на левую ногу, изъятого у Кузнецова А.А. (л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2020 года с фототаблицей, согласно которого следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району, лейтенантом юстиции ФИО12 в кабинете № СО ОМВД России по Отрадненскому району были осмотрены: след обуви размерами 70х120 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.03.2020 года

– домовладения № по <адрес> и пара туфель темно-синего цвета, изъятая у Кузнецова А.А., в ходе выемки от 18.03.2020 года, после произведенной трасологической судебной экспертизы, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-86);

- протоколом явки с повинной от Кузнецова А.А. от 13.03.2020 года, согласного которого, Кузнецов А.А. сообщил, что в 18 часов 00 минут 12 марта 2020 года, он совершил кражу имущества из домовладения № по <адрес> (л.д. 39-40).

Суд считает, что виновность подсудимого Кузнецова А.А. материалами дела доказана полностью.

    Действия Кузнецова А.А. правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Кузнецов А.А.. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждения, тайно, путем свободного доступа проник во двор домовладения принадлежащего ФИО5, откуда похитил имущество, причинив последнему ущерб на общую сумму 7635 рублей. После этого, он с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО16 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.А. суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.А. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно данное состояние послужило поводом для совершения преступления.

Как личность Кузнецов А.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 15 УК РФ преступление совершенное Кузнецовым А.А. относится к категории тяжких.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

    Согласно заключения комиссии экспертов № от 07 апреля 2020 года Кузнецов А. А.ич в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по Международной классификации болезней десятого пересмотра – F 70.89). Об этом свидетельствует анамнестические данные, отставания в психическом развитии с детства, обучение по программе 8 вида, данные представленной медицинской документации, лечение в психиатрической больнице и инвалидность 3 группы бессрочно в связи с имеющимся у него расстройством. Данный диагноз подтверждается также и настоящим клиническим исследованием, выявившим у Кузнецова А.А. снижение памяти и интеллекта в степени умеренной дебильности, эмоциональную неустойчивость, снижение критических и прогностических способностей. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности Кузнецова А.А. не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому Кузнецову А.А. деянию, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

В настоящее время Кузнецов А.А. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом.

В случае осуждения, Кузнецов А.А., в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Психическое расстройство Кузнецова А.А. относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Кузнецов А.А. не страдает наркоманией, соответственно не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. При настоящем психиатрическом исследовании, признаков симулятивного поведения не выявлено.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Кузнецов А.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд считает, что Кузнецов А.А. следует признать вменяемым. Вместе с тем, на основании п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ суд с учетом заключения комиссии экспертов считает необходимым назначить Кузнецову А.А. наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства характеризующие его как личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99, 104 УК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А. А.ичу наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Кузнецова А. А.ича не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Кузнецову А. А.ичу наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 104 УК РФ принудительные меры медицинского характера исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Контроль за исполнением Кузнецовым А. А.ичем наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях, возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения осужденному Кузнецову А. А.ичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук, размерами 19х22 мм., 15х21 мм., 15х19 мм., с отрезка пленки «скотч», размером 56х48 мм., принадлежащие Кузнецову А.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, дактокарту на имя Кузнецова А.А.; след обуви размерами 70х120 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.03.2020 года – домовладения № по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- пару туфель темно-синего цвета, изъятую у Кузнецова А.А., хранящуюся по месту проживания подозреваемого Кузнецова А.А. по адресу: <адрес>, №, по вступлении приговора в законную силу, предать по принадлежности;

- электрический настенный тепловентилятор марки «HYUNDAI», электрическую двухкомфорочную плита, телевизор марки «SONY», металлическую крышку с колодца, круглой формы, диаметром 120 см., металлическую посуду: эмалированные кастрюли 3 шт., объемом по 2 литра каждая; металлическую кастрюлю 1 шт., объемом 2 литра; 2 металлические крышки для кастрюль; 8 металлических чашек; 9 металлических ложек; 2 вилки; 2 половника; 2 металлические кружки; металлическую дверцу с дровяной печи размером 30 см. х 40 см., принадлежащие потерпевшему ФИО5 – хранящиеся по месту регистрации потерпевшего по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    А.Н. Тростянский