Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД 54RS0№-86

Приговор

именем Российской Федерации

________                                10 апреля 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В.,

подсудимого Елисеева С.А.,

защитника Катасонова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елисеева С. А., (дата) года рождения, уроженца д.________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Елисеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:

(дата) в период с 03 часов 50 минут до 05 часов 00 минут местного времени, Елисеев С.А., находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала ________-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: ________, заметил на пятой по счету лавочке, расположенной с левой стороны от входа в здание железнодорожного вокзала, находящегося со стороны железнодорожных путей, сотовый телефон марки «Honor 8S», принадлежащий Потерпевший №1, спящей на противоположной лавочке и оставленный последней без присмотра.

У Елисеева С.А., находящегося в том же месте, в тот же период времени, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Елисеев С.А., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, желая их наступления, убедившись, что владелец указанного имущества спит и не может в полной мере обеспечить сохранность своего имущества, а также убедившись, что за его действиями никто из иных лиц не наблюдает, взял с лавочки указанный сотовый телефон марки «Honor 8S», стоимостью 7.000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, картой памяти и силиконовым чехлом, положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил указное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Елисеев С.А. направился на перрон ________-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», где осуществил посадку в электропоезд сообщением «________», таким образом, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Елисеев С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Елисеев С.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что    Елисеев С.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елисеев С.А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Елисеева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела Елисеев С.А. ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, написанную явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным назначить Елисееву С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, условно на основании ст.73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С целью контроля за поведением Елисеева С.А. в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 5.616 рублей и в суде в сумме 5.616 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Елисеева С.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Елисеева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елисееву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.73 УК РФ испытательный срок Елисееву С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Елисеева С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Елисеева С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки Honor 8S», сотовый телефон марки «Honor 8S», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности. DVD-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся в зале ожидания железнодорожного вокзала ________ - Сибирской железной дороги; детализацию телефонных соединений № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Елисеев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Елисеевым С.А. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья                                                                                            С.________