Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 10.08.2022

№12-167/2022            

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс          30 августа 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при помощнике Зотиной Е.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении Томилина П.К.,

защитника Чернышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Коробова С.А., ...,

с жалобой Коробова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса от ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса по делу об административном правонарушении от ... Коробов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Мировым судьей установлено, что 24 марта 2022 года в 00ч.07мин. около дома 6 по пр.Автозаводцев г.Миасса Челябинской области Коробов С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Коробов С.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Умысла на совершение правонарушения не было. Он употребил препарат Андипал, приобретенный в аптеке, без рецепта, не знал о том, что он может содержать запрещенные вещества. Его действия не могут быть квалифицированы как административное правонарушение.

Коробов С.А. в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Чернышев А.В. доводы и требования жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1. находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Коробова С.А. не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение.

Вывод мирового судьи о том, что Коробов С.А. 24 марта 2022 года в 00ч.07мин. около дома 6 по пр.Автозаводцев г.Миасса управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами:

протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года, составленным надлежащим лицом, в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим сведения о разъяснении Коробову С.А. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, объяснение Коробова С.А. (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Коробова С.А. от 24 марта 2022 года по причине управления автомобилем с признаками опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2022 года, согласно которому у ФИО2 алкогольного опьянения не установлено (л.д.5); распечаткой на бумажном носителе данных, полученных посредством технического средства измерения (л.д.4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №302, согласно которому по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов, отобранных у Коробова С.А., обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения (л.д.8);

лицензией, выданной Министерством здравоохранения Челябинской области на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ «ОПНД» (49-51).

    Все исследованные доказательства свидетельствуют о том, что факт управления автомобилем Коробовым С.А. в состоянии опьянения имел место, следовательно, имело место нарушение п.2.7 ПДД РФ, за что ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу.

В соответствие со ст.27.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями ст.27.12, ст.27.12.1 КоАП РФ. Понятые при принятии мер обеспечения производства по делу не участвовали, применялась видеозапись, о чем указано в соответствующих процессуальных документах, что соответствует требованиям ст.25.7 КоАП РФ.

Доводам Коробова С.А. о том, что употребил медицинский препарат, мировой судья дал оценку в постановлении.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Наличие в организме Коробова С.А. такого вещества установлено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ... подлежат квалификации по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. Оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коробова С.А. оставить без изменения, а жалобу Коробова С.А. – без удовлетворения.

Судья