Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1387/2023 ~ М-63/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1387/2023

УИД: 78RS0016-01-2023-000115-75                 03 мая 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, АО «МАКС» просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 508096,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8281,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки SKODA SUPERB, г.р.з. №, застрахованному в АО «МАКС» по договору КАСКО, причинены механические повреждения. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло ввиду нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством Hyundai Accent, г.р.з. № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 908096,20 руб. На основании соглашения о прямом возмещении убытков, в соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «МАКС» ущерб в размере 400000,00 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 508096,20 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга области истец в качестве места жительства ответчика указал адрес: <адрес>

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по городу <адрес> ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 142).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Адрес последнего известного места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, а распространяется на юрисдикцию <адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент принятия иска к производству суда ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, настоящее дело принято к рассмотрению судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче в <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч. 2 п.3, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья

<адрес>.: №.<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ № АО «МАКС»<адрес>. <адрес> ФИО2. <адрес>

           Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № для рассмотрения по подсудности.

Приложение: по тексту.

Судья                                                Т.И.Ситникова

(№)