Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 31.01.2024

<номер изъят>

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          16 мая 2024 года                

Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <дата изъята> Икрянинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата изъята> Лиманским районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по приговору Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> и приговору Лиманского районного суда <адрес> от <дата изъята> окончательно к 2 годам лишения свободы;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> окончательно к 2 годам лишения свободы, наказание не отбывал;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата изъята>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбывал.

- <дата изъята> Икрянинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание не отбывал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц и по предварительному сговору совершили угон, то есть неправомерно завладели автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20 часов <дата изъята> до 6 часов <дата изъята>, более точное время не установлено, находясь у <адрес> по ул. МТФ в <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион», принадлежащий Потерпевший №1 вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя согласно отведенным ролям, согласно которым они совместно откатили автомобиль от вышеуказанного места и ФИО1 открыв незапертую водительскую дверь сел за водительское место, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье.

Далее, ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение на автомобиле. Прибыв на участок местности, расположенный в 2,7 км. восточнее от <адрес> на 6 км. +770 м. автодороги «<адрес>» прекратили движение на автомобиле в связи с непреднамеренной остановкой двигателя.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 94-96, л.д. 99-102, л.д. 222-225, л.д. 233-236) следует, что <дата изъята> примерно в 23 часа 30 минут он совместно с ФИО2 вышли из кафе «Шашлычный дворик», где распивали спиртные напитки. Примерно в 2 часа <дата изъята> проходя по ул. МТФ в <адрес> они увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион» белого цвета, после чего он предложил ФИО2 покататься на нем. Он толкнул автомобиль, от чего последний покатился, откатив автомобиль от дома рядом с которым он был припаркован, он сел за руль автомобиля, а ФИО2 рядом на переднее пассажирское место. Заведя двигатель автомобиля при помощи находящегося ключа в замке зажигания, они направились на окраину <адрес>. В пути следования он передал управление автомобилем ФИО2 Прибыв в степной район они стали кататься на автомобиле, после чего направились в сторону <адрес>. Не доехав до указанного населенного пункта, они развернулись и направились обратно в <адрес>, однако в пути следования топливо в автомобиле закончилось и они бросили его у дороги и направились каждый по месту своего жительства. Из данного автомобиля ни он, ни ФИО2 ничего не похищали.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 80-82, л.д. 213-215, т. 2 л.д. 44-47) следует, что <дата изъята> он совместно со своим знакомым ФИО1 находились в кафе «Шашлычный дворик», где распивали спиртное. Примерно в 23 часа они направились в сторону окраины <адрес>. Проходя <дата изъята> примерно в 2 часа по ул. МТФ в <адрес>, они увидели припаркованный у дома автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>». ФИО1 предложил ему угнать автомобиль с целью покататься на нем, на что он ответил согласием. Примерно в 2 часа 5 минут <дата изъята> находясь около автомобиля, ФИО1 толкнул его, от чего автомобиль покатился, после чего они откатили автомобиль от дома, где он был припаркован. ФИО1 сел за водительское место, а он на переднее пассажирское, после чего ФИО1 завел двигатель находившимся в замке зажигания ключом, и они направились на окраину <адрес>. Далее, в пути следования они поменялись местами и прибыв в степную зону у <адрес>, стали кататься на угнанном автомобиле. После, они направились по автодороге «<адрес> в сторону <адрес>, однако в пути следования развернулись и поехали обратно в <адрес>. В пути топливо в автомобиле закончилось и они бросили его у автодороги и отправились каждый к себе домой. Когда <дата изъята> примерно в 13 часов к нему прибыли сотрудники полиции, он сознался в совершении угона совместно с ФИО1 Далее совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции они проехали и указали на место, с которого угнали автомобиль, а именно <адрес> по ул. МТФ в <адрес>. Каких-либо вещей ни он, ни ФИО1 с автомобиля не похищали.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 помимо их признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 68-70), согласно которым у него имеется автомобиль марки «Нива ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион», который зарегистрирован на его родственника Свидетель №3 Так, <дата изъята> примерно в 20 часов он припарковал свой автомобиль у <адрес> по ул. МТФ в <адрес>. Автомобиль он не закрывал, ключ оставил в замке зажигания. Выйдя из дома <дата изъята> примерно в 6 часов он обнаружил отсутствие автомобиля, в связи с чем обратился в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль нашли на 6км. +700м. автодороги «Икряное-Озерное-Гусиное».

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 175-179), согласно которым у ее мужа Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива», который он приобрел в 2022 году. В ночь с <дата изъята> на <дата изъята> данный автомобиль угнали, в связи с чем ее муж обратился с заявлением в полицию. После, <дата изъята> сотрудники полиции сообщили ее мужу об обнаружении угнанного автомобиля.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 137-141), согласно которым в 2022 году Потерпевший №1 приобрел в свое пользование автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком «Т883ЕК 30 регион», однако регистрацию в ГИБДД произвел на его имя.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 169-171), согласно которым он является инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> с 2019 года. Так, <дата изъята>, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находился на службе. Примерно в 7 часов находясь на 51 км. автодороги Р-215 к ним подошел мужчина и представился Потерпевший №1 В ходе разговора, данный мужчина пояснил им, что неизвестные лица совершили угон его автомобиля марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион». Далее о случившимся Свидетель №1 доложил в дежурную часть и принял заявление от Потерпевший №1, после чего они направились на поиски автомобиля. Следуя по автодороге «Икряное-Озерное-Гусиное», на 6 км.+700м., на обочине ими был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> 30 регион» о чем было сообщено в дежурную часть и Потерпевший №1 По прибытию следственно-оперативной группы они убыли для дальнейшего несения службы.

Аналогичные показания изложены в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, которые также были оглашены с согласия сторон (т. 1 л.д. 172-174),

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 произведен осмотр участка местности, в 2,7 км. восточнее от <адрес> в <адрес> на 6 км.+700м. автодороги «<адрес>». На данном участке местности осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком «Т883ЕК 30 регион», который в дальнейшем был изъят, а также изъяты 3 фрагмента пальцев рук зафиксированные на фотоснимки, 1 отрезок ленты «скотч» со следом ткани изъятый с пассажирской двери снаружи, следы пальцев рук на дактокарту Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности в 2 метрах от <адрес> по ул. МТФ <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в данном месте оставил свой автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион» <дата изъята> примерно в 20 часов, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. Примерно в 6 часов <дата изъята> он обнаружил, что его автомобиль отсутствует, в связи с чем обратился в полицию (т.1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, ФИО2 и понятых произведен осмотр участка местности в 2 метрах от <адрес> по ул. МФТ <адрес>. ФИО1 и ФИО2 сообщили, что именно с данного места <дата изъята> примерно в 2 часа совершили угон автомобиля марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион» (т.1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, ФИО2 и понятых произведен осмотр участка в 2,7 км. восточнее от <адрес> в <адрес> на 6 км.+700м. автодороги «<адрес>». ФИО1 и ФИО2 указали, что именно на данном участке местности они оставили угнанный ими ранее автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион» поскольку закончилось топливо, после чего они отправились домой (т.1 л.д. 31-34);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому след папиллярного узора ладони руки на фотоснимке 93х38мм., оставлен оттиском ладонной поверхности правой руки Потерпевший №1 Следы папиллярны узоров пальцев рук на фотоснимке размерами 16х12мм. и 12х11мм., оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1 След папиллярного узора ладони руки на фотоснимке размерами 58х17мм., оставлен оттиском ладонной поверхности правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 125-133);

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимых в инкриминированном им преступлении. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и которые имеют значение для разрешения данного дела.

Суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Указанные лица не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицают, что совершили инкриминируемое им преступление, подробно рассказали об обстоятельствах его совершения, ролей и степени участия в нем каждого из подсудимых.

Показания в ходе предварительного расследования подсудимые давали в присутствии своих защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя и о возможном использовании их показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий с их участием являются допустимыми доказательствами и в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, кроме признания подсудимыми своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Мнение о личностях ФИО1 и ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК, признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО10, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку материалы дела содержат акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята>, согласно данным актам состояние опьянения ни у ФИО1 ни у ФИО2 установлено не было (т.1 л.д. 36-37).

Учитывая вышеизложенное, совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, ролей и степени участия каждого подсудимого при совершении группового преступления и обстоятельств ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО2 поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, удовлетворительную характеристику, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, мотивов и целей их совершения, суд не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что Икрянинским районным судом <адрес> от <дата изъята> вынесен приговор в отношении ФИО1, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с применением правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату - за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, защищавшему ФИО1 по назначению суда, составляет 14 814 рублей, выплаченных адвокату.

Размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6, защищавшей ФИО2 по назначению суда, составляет 18 709 рублей, выплаченных адвокату.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не согласился возмещать процессуальные издержки. Подсудимый ФИО2 согласился возместить процессуальные издержки.

В судебном заседании не установлены основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поэтому не подлежат удовлетворению его требования и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Икрянинским районным судом <адрес> от <дата изъята>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 года, с возложением обязанностей: раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 18 709 (восемнадцать тысяч семьсот девять) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива», с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион», возвращенный законному владельцу - оставить в полном распоряжении собственника;

- бумажный конверт, с находящимися внутри отрезком ленты «скотч» со следом ткани, бумажный конверт, с находящимся внутри CD-диском с 3 фотоснимками следа папиллярных узоров рук, приобщенные к материалам дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                          ФИО16н