Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 31.08.2023

УИД 55RS0017-01-2023-000584-63

Дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                          р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Приходько О.А., Кочубей Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимой Лютиной Т.В.,

адвоката Позднякова А.В., удостоверение № 790 ордер № 729 от 26.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лютиной Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданки РФ, образование среднее, работающей без оформления официанткой ИП ФИО6, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, инвалидом не являющейся, судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутинского районного суда <адрес> п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 (двести сорока) часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютиной Т.В. изменен, исключено из описания преступного деяния указание на хищение осужденной Лютиной Т.В. имущества, не представляющего материальной ценности: мешок, лом черного металла, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на повышенную общественную опасность совершенного Лютиной Т.В. преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства Лютиной Т.В., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признано наличие несовершеннолетней дочери у осужденной Лютиной Т.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, назначенное Лютиной Т.В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 160 (сто шестидесяти) часов обязательных работ, в остальной части приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютиной Т.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Лютина Т.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Лютина Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ограде домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Соболеву В.М., незаконно, без цели ее хищения, завладела данной банковской картой АО «Почта Банк» №, которая находилась в кармане барсетки, надетой на поясе у спящего в ограде дома Соболева В.М. В продолжение своего преступного умысла, Лютина Т.В., в период с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, заведомо зная, что с помощью функции «Pay Pass» можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с банковской карты на сумму, не превышающую 1 000 рублей, без ввода пин-кода, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Соболеву В.М., похитила денежные средства на общую сумму 1226 руб. 00 коп., произведя данной картой 2 операции по списанию денежных средств за приобретенный товар с использованием системы бесконтактных платежей «Pay Pass» через банковский терминал № ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на сумму 770 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 456 руб. 00 коп. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Соболеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Лютина Т.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передала Свидетель №5 с целью приобретения последней медикаментов банковскую карту АО «Почта Банк» №, сообщив ей ложные сведения о принадлежности данной карты, а Свидетель №5, введенная в заблуждение относительно законности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, находясь в помещении аптеки «Фармакопейка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совершила покупку в сумме 265 руб. 50 коп., произведя данной картой операцию по списанию денежных средств за приобретенный товар с использованием системы бесконтактных платежей «Pay Pass» через банковский терминал № ПАО «Сбербанк», после чего вернула карту Лютиной Т.В. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Соболеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 18 минут, Лютина Т.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передала Свидетель №4 с целью осуществления последним покупок в магазинах банковскую карту АО «Почта Банк» №, сообщив ему ложные сведения о принадлежности данной карты, а Свидетель №4, введенный в заблуждение относительно законности своих действий, в период с 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения Лютиной Т.В. совершил 9 покупок в различных магазинах р.<адрес>, произведя данной картой операции по списанию денежных средств на общую сумму 2 576 руб. 00 коп. за приобретенный товар с использованием системы бесконтактных платежей «Pay Pass» через банковский терминал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут, в магазине ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, на сумму 672 руб. 00 коп., через банковский терминал № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут, в магазине ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, на сумму 515 руб. 00 коп., через банковский терминал № ПАО «Сбербанк»; - ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 12 минут, в магазине ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, на сумму 290 руб. 00 коп., через банковский терминал № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 13 минут, в магазине ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, на сумму 65 руб. 00 коп., через банковский терминал № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 07 минут, в магазине ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, на сумму 94 руб. 00 коп., через банковский терминал № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, в магазине ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, на сумму 355 руб. 00 коп., через банковский терминал № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 11 минут, в магазине ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, на сумму 340 руб. 00 коп., через банковский терминал № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 48 минут, в магазине ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, на сумму 170 руб. 00 коп., через банковский терминал № ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 31 минут, в магазине ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, на сумму 75 руб. 00 коп., через банковский терминал № ПАО «Сбербанк». Своими действиями, Лютина Т.В., действуя с единым преступным умыслом и единой целью, со счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Соболеву В.М., открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 646130, <адрес>, р.<адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 4 067 руб. 50 коп, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем причинила Соболеву В.М. материальный ущерб на общую сумму 4 067 руб. 50 коп.

Подсудимая Лютина Т.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснила, что ущерб потерпевшему возместила полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой Лютиной Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия, она указала, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также Лютина Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 05 часов 30 минут, у нее сильно болела голова и ей нужно было употребить спиртное, но денег на покупку спиртного у нее не было, поэтому она решила пойти в гости к своему знакомому Соболеву В.М., который проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Соболев В.М. находился дома. Она предложила ему выпить спиртного, но сразу сказала, что у нее денег нет, на что Соболев В.М. ответил, что купит спиртное, так как у него есть деньги на банковской карте. Сколько именно у него было денег на карте, тот не говорил. После чего они отправились в магазин ИП Лаптевой, который расположен по адресу: р.<адрес> А. По пути в магазин на <адрес> р.<адрес> они встретили ее знакомого ФИО9 Она познакомила их с Соболевым В.М., и они предложили ФИО10 пойти с ними в магазин. В магазине они купили спиртное, сигареты и что-то из продуктов на общую сумму около 500 рублей, точно не помнит. За покупку Соболев В.М. рассчитался банковской картой, приложив ее к терминалу, после чего она увидела как Соболев В.М. убрал карту в карман барсетки, которая была надета у него на поясе. Затем Свидетель №3 предложил пойти в гости к его родственнику ФИО11, который на тот момент проживал по адресу: р.<адрес>. Они согласились и отправились по данному адресу. Свидетель №2 был дома один. Они предложили ему выпить спиртного, на что тот согласился, и они расположились у него в ограде. Через некоторое время в ограду зашел ранее ей знакомый Свидетель №4, который стал употреблять спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного Соболев В.М. уснул в ограде у ФИО12, неподалеку от крыльца. Они еще немного посидели на улице и зашли в дом. Когда у них закончилось спиртное, она поняла, что денег на покупку спиртного ни у кого не было, кроме Соболева В.М. В этот момент она вспомнила, что видела, как Соболев В.М. убирал банковскую карту в барсетку. Также она видела, что данной картой можно рассчитаться без ввода пин-кода карты, если покупка не превышает сумму более 1000 рублей. В этот момент у нее возник умысел похитить банковскую карту Соболева В.М., которая лежала у него в кармане барсетки. Она подумала, что когда тот проснется, то сразу не вспомнит про карту, а потом подумает, что в состоянии опьянения потерял карту. Она сказала, что пойдет в магазин и купит спиртного. Затем она вышла в ограду, подошла к Соболеву В.М. Тот спал и даже не реагировал на ее. Она открыла карман барсетки и достала банковскую карту. Данная карта была АО «Почта Банк» бело-синего цвета. Она взяла карту и пошла в магазин ИП Лаптевой на <адрес> р.<адрес>, где купила спиртного и продуктов питания на закуску. Так она купила две бутылки пищевой добавки «Джентльмен», а также купила пачку пельменей и палку колбасы. Она решила рассчитаться за покупку сразу, чтобы не превысить сумму 1000 рублей. Сумма покупки составила около 700 рублей, после чего сделала вид, что забыла купить пива и сигарет и совершила покупку еще на сумму около 450 рублей. Затем она вернулась, и они продолжили выпивать спиртное, но уже в доме, при этом Соболев В.М. продолжал спать в ограде. Она не стала возвращать данную карту в барсетку Соболеву В.М., так как планировала дальше рассчитываться данной картой, пока на карте не закончатся деньги или пока Соболев В.М. не проснется и не вспомнит про карту. Тем более карта была не именная, и поэтому у продавцов никаких вопросов не возникало, когда она рассчитывалась в магазине. Карту она убрала под лист шифера, который был сложен в стопку в ограде по вышеуказанному адресу. Затем она вернулась в дом, и они продолжили распивать спиртное. Затем они решили пойти в комнату. При этом Свидетель №2 лежал на полу рядом с печкой, Свидетель №3 лег на диван, а она и Свидетель №4 сидели на диване рядом с ФИО13 и пили пиво. Около 11 часов 30 минут в дом зашла Свидетель №5 – сожительница ФИО9, которая сразу начала кричать. Затем она увидела, как та взяла кочергу, которая стояла у печки, и замахнулась. Кому именно та хотела причинить телесные повреждения, она не знает, но удар пришелся ей по голове. От удара у нее пошла кровь. Свидетель №5 и Свидетель №4 пытались остановить кровь, но ничего не получалось и Свидетель №5 сказала, что нужно ехать в аптеку. Свидетель №5 вызвала такси, и она сказала ей, что нет наличных средств, но есть карта. Далее она сказала Свидетель №5, чтобы та взяла карту под листом шифера в ограде данного домовладения. Примерно через пол часа Свидетель №5 вернулась, привезла лекарство и подала ей карту, затем обработала рану, и они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, она подала карту Свидетель №4 и попросила его сходить в магазин, так как сама не может идти с разбитой головой. Свидетель №4 согласился и сходил в магазин за спиртным, после чего вернул ей карту. Затем она еще раз просила сходить Свидетель №4 в магазин и подала ему карту и уже не забирала, чтобы он смог еще ходить в магазин, так как сама она не могла. Она сказала Свидетель №4, что карта принадлежи ей, и разрешает ему покупать спиртное, рассчитываясь данной картой. После того как кровь немного остановилась, ФИО14 предложила пойти к ней домой, умыться и переодеть чистые вещи, так как все вещи у нее были в крови. После чего она забрала карту и ушла совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 к ним домой по адресу: р.<адрес>. В дом к ним она не заходила, а помылась в бане, переодела вещи и вернулась в дом к ФИО11, где находился Свидетель №4 и Свидетель №2 Она подала карту Свидетель №4 и попросила купить спиртного. Карту она не забирала у Свидетель №4, так как она не могла ходить в магазин, рана все рана кровоточила. Вечером она опьянела и ушла к знакомому, который увидел ее рану на голове и вызвал скорую, ее доставили в больницу, где она находилась до 10 часов утра следующего дня. После чего ушла домой. Карта осталась у Свидетель №4 Через несколько дней она встретила Свидетель №4 и спросила его, где карта, так как хотела ее подбросить Соболеву В.М., на что тот ответил, что карта заблокирована и тот ее выкин<адрес> ему рассказала, что данную карту она украла у Соболева В.М., который не разрешал ей брать карту и совершать покупки. Свидетель №4 она разрешала совершать покупки, карту отдала ему сама. Она понимала и осознавала, что совершает преступление. В настоящее время ущерб Соболеву В.М. она полностью возместила (л.д.138-141).

Подсудимая Лютина Т.В., показания данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемой своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении ее виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимой Лютиной Т.В. в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего, свидетелей.

Так потерпевший Соболев В.М. в ходе предварительного следствия пояснил, что он является пенсионером, а пенсионное пособие он получает на банковскую карту АО «Почта Банк» №. Данную карту он оформлял в отделении Почта Банк по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данная банковская карта привязана к его номеру телефона +№. На данный номер ему поступают уведомления об операциях по карте. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступило пенсионное пособие, часть денежных средств он потратил, купил продукты, заплатил за электроэнергию, на карте у него оставалось около 7000 рублей, точную сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, возможно немного позже, к нему пришла его знакомая Лютина Т.В., которая предложила выпить спиртного, но пояснила, что у нее нет денег на покупку спиртного. Он сказал, что у него есть деньги на карту и предложил ей сходить с магазин «Маяковский», который работает круглосуточно. После чего они пошли в магазин, на <адрес> р.<адрес>, где встретили знакомого - ФИО9 Они предложили тому пойти с ними. В магазине он купил пива и пищевой добавки «Джентльмен», рассчитался банковской картой, точную сумму не помнит, около 500 рублей. После чего карту он убрал в карман барсетки, которая была одета у него на поясе. Затем Свидетель №3 предложил пойти в гости к его родственнику - ФИО11, который проживает по адресу: р.<адрес>. Они согласились и отправились по вышеуказанному адресу. В доме находился только Свидетель №2 Они расположились в ограде дома и стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ним пришел ранее ему хорошо знакомый Свидетель №4, который также совместно с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул прямо в ограде дома по вышеуказанному адресу. Он проснулся только ночью ДД.ММ.ГГГГ и сразу отправился домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали поступать сообщения с номера «Почта Банк» о совершении покупок. Он понимал, что находится дома, и не мог совершать никаких покупок. Он сразу взял барсенку, где у него находились документы и принадлежащая ему банковская карта. В его барсетке банковской карты он не обнаружил. Он позвонил на горячую линию и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в отделение «Почта Банк», где ему перевыпустили карту и обналичили остаток по карте, который составил 1700 рублей. Кто мог похитить банковскую карту, ему неизвестно. Ущерб для него составил 4067.5 рублей. Ранее в заявлении он указывал, что ущерб составил около 5000 рублей, а именно 4675,5 рублей, однако покупку на сумму 517 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 21 минуту, он совершил самостоятельно, купил спиртное и закуску, по данной сумме претензий не имеет. Кроме того, что у него были списаны денежные средства за перевыпуск карты. Таким образом, изучив выписку по счету, может сказать, что точная сумма ущерба составила 4067,5 рублей. В настоящее время ему известно, что банковскую карту у него похитила Лютина Т.В. и совершала с покупки, оплачивая его картой. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к Лютиной Т.В. не имеет (л.д.37-39, 123-124).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что работает ОПС АО «Почта Банк» в должности финансового директора, офис отделения «Почта Банк» расположен с отделении «Почта России» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ее обязанности входит: обслуживание клиентов, оформление и выдача кредитов, открытие и ведение счетов, оформление вкладов, открытие сберегательных счетов, а также иные банковские услуги. Все счета открываются и ведутся в отделении банка (л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время к нему в гости пришел племянник Свидетель №3 совместно с Лютиной Т.В. и Соболевым В.М. Ни Соболев В.М., ни Лютина Т.В. к нему ранее не приходили, близко с ними не общался. Они принесли спиртное и закуску и предложили ему выпить спиртного. Они сели у него в ограде и стали распивать спиртное. Через некоторое время, точное время не помнит, к нему в ограду пришел его знакомый Свидетель №4 Соболев В.М. выпил несколько рюмок водки и уснул у него в ограде. Они какое-то время сидели в ограде, но потом зашли в дом. Когда спиртное закончилось, Лютина Т.В. пошла в магазин, а через некоторое время вернулась и принесла спиртное. Соболев В.М. все это время спал в ограде, когда тот ушел, он не помнит. Когда Лютина Т.В. вернулась, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он усн<адрес> он проснулся в доме был только Свидетель №4 Он с тем выпил спиртного, и снова усн<адрес> проснулся, в доме уже никого не было. О том, что Лютина Т.В. ходила в магазин с банковской картой Соболева В.М., последняя не говорила при нем. Соболев В.М. банковскую карту никому из них не подавал и не разрешал ходить в магазин и покупать спиртное и сигареты (л.д.94-96).

    Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, возможно немного раньше, он шел по <адрес>, где встретил своих знакомых Лютину Т.В. и Соболева В.М., которые шли в магазин, и предложили ему выпить спиртного. Он согласился, и они отправились в магазин ИП Лаптевой «Маяковский», где купили спиртное и закуски. После чего он предложил пойти в гости к ФИО11, который проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Все согласились, и они отправились к ФИО11, который дома был один. Они расположились в ограде дома и стали употреблять спиртное. Через некоторое время в ограду пришел Свидетель №4 Они предложили последнему присоединиться к ним, на что тот согласился. В ходе распития спиртного Соболев В.М. уснул прямо в ограде дома, а они еще некоторое время посидели в ограде, а затем прошли в дом. Соболев В.М. при этом остался спать в ограде дома. Когда у них закончилось спиртное, Лютина Т.В. сказала, что пойдет в магазин. Через некоторое время Лютина Т.В. вернулась и принесла несколько бутылок объемом 0,5 литра пищевой добавки «Джентльмен» и закуски, а именно колбасы, хлеба, пельменей и сигарет. В ходе распития спиртных напитков они прошли в комнату, где он лег на диван и включил телевизор Лютина Т.В. и Свидетель №4 сели на диван рядом с ним и пили пиво, Свидетель №2 лежал у печки в комнате, как ему кажется, тот спал. В этот момент в дом зашла его сожительница Свидетель №5 и начала ругаться. Затем она взяла кочергу. Он подумал, что она хочет его ударить. Он пригнулся и получилось, что она нанесла удар по голове Лютиной Т.В. От удара у Лютиной Т.В. пошла кровь. После чего они стали оказывать помощь Лютиной Т.В. Свидетель №5 и он отправились в аптеку за лекарствами при этом Лютина Т.В. сказала Свидетель №5, что у той нет наличных денежных средств на покупку лекарств, но есть банковская карта. Далее Лютина Т.В. сказала, чтобы Свидетель №5 вышла в ограду, подняла верхний лист шифера, которые лежали сложенные в стопке, и взяла там карту. Свидетель №5 взяла карту, и они на такси отправились в аптеку «Фармокопейка», которая расположена на <адрес> р.<адрес>. Они вернулись с лекарством и Свидетель №5 подала карту Лютиной Т.В. Свидетель №5 обработала рану Лютиной Т.В., а в это время Лютина Т.В. подала банковскую карту Свидетель №4 и попросила сходить в магазин купить спиртного, она пояснила, что не может сама пойти с разбитой головой. Через несколько минут Свидетель №4 вернулся со спиртным, и они продолжили распивать спиртное. Свидетель №5 с ними спиртное не употребляла. Через некоторое время Свидетель №5 предложила ФИО15 пойти к ним домой, чтобы она помылась и переоделась. Он отправился вместе с ними. Больше он к ФИО11 в этот день не возвращался. Возвращал ли Свидетель №4 банковскую карту Лютиной Т.В., пояснить не может, так как он этого не видел (л.д.97-99).

    Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не помнит, он отправился в гости к своему знакомому ФИО11, который проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ограде у ФИО12 совместно с ним находились Соболев В.М., Лютина Т.В., Свидетель №3, которые распивали спиртное и пригласили его, он присоединился к тем. Они стали выпивать спиртное. В ходе употребления спиртного Соболев В.М. уснул, а они зашли в дом. Через некоторое время спиртное закончилось, и Лютина Т.В. отправилась в магазин. Когда вернулась, то принесла спиртное и закуску. Они продолжили распивать спиртное, а Соболев В.М. при этом продолжал спать в ограде дома. В ходе распития спиртных напитков в дом пришла Свидетель №5 - сожительница ФИО9, у которой произошел конфликт с Лютиной Т.В. и ФИО13, в ходе которого Свидетель №5 причинила Лютиной Т.В. телесные повреждения. После чего он помог Свидетель №5 остановить кровотечение из раны. Затем Свидетель №5 и Свидетель №3 поехали в аптеку, а Лютина Т.В. сказала Свидетель №5 взять ее банковскую карту. По возвращению Свидетель №5 подала Лютиной Т.В. банковскую карту «Почта Банк», которую Лютина Т.В. подала ему и сказала сходить в магазин и купить еще спиртного, так как она не хочет ходить в магазин с разбитой головой. Так он ходил в магазин еще несколько раз по просьбе Лютиной Т.В. карту она у него не забирала. В ходе распития спиртного Свидетель №5, Лютина Т.В. и Свидетель №3 пошли домой к Свидетель №5, чтобы Лютина Т.В. помылась и переоделась. Когда те уходили, то банковскую карту Лютина Т.В. у него забрала. В доме оставались он и Свидетель №2, который спал. После 15 часов дня точное время не помнит, Лютина Т.В. вернулась в дом к ФИО11 и подала ему карту, чтобы он сходил магазин за спиртным, что он и сделал. Карта оставалась у него, так как он еще несколько раз по просьбе Лютиной Т.В. ходил в магазин. Ближе к вечеру он опьянел и уснул, а когда проснулся, Лютиной Т.В. уже не было. Так как она разрешала ему рассчитываться данной картой в магазине, он отправился в магазин ИП Гончаров, который расположен на <адрес>, где купил продуктов и пива. Лютину Т.В. в этот день больше не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано и у него сильно болела голова. Он взял карту, которую ему подала Лютина Т.В. и отправился в магазин Маяковский, где купил спиртное. Что именно покупал, не помнит. Данное спиртное он употреблял дома. Через некоторое время он сходил в магазин и купил еще спиртного. Затем у него закончились сигареты и он отправился в магазин, который расположен в конце <адрес>, где ему сказали, что банковская карта заблокирована. А через несколько дней от Лютиной Т.В. ему стало известно, что данную карту она похитила у Соболева В.М. Когда Лютина Т.В. отправляла его с данной картой в магазин, она говорила, что данная карта принадлежит ей. Он испугался, что если карту найдут у него, то подумают, что это он похитил карту. Поэтому он спрятал карту в дереве, рядом с домом Соболева В.М. и может показать, место. Если бы ему было известно, что данную карту она похитила у Соболева В.М., он бы не взял эту карту и не совершал по ней покупки. Умысла похищать денежные средства у Соболева В.М. у него не было (л.д. 100-102).

    Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия пояснила, что с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе «Теремок», которое расположено на 437 км. автодороги «Тюмень-Омск». Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, но ее сожителя ФИО9 дома не было. Она подумала, что тот мог пойти в гости к своему родственнику Свидетель №2, с которым мог употреблять спиртное. Свидетель №2 проживает по адресу: р.<адрес>. Она отправилась к нему. Зайдя в ограду к ФИО11, она увидела, что у крыльца в ограде спал Соболев В.М., который ей хорошо знаком. Она прошла в дом, но на кухне никого не было. Она прошла в комнату, где увидела ФИО12, который спал на полу рядом с печью, Свидетель №4 сидел на кровати, а рядом с ним сидела Лютина Т.В. и рядом на кровати лежал Свидетель №3 Также на кровати лежало три бутылки пива объемом по 1,5 литра и одна бутылка пива стояла на тумбочке, а также на кровати были две полные бутылки водки и палка копченой колбасы. Она стала ругаться с ФИО13, взяла кочергу и хотела его ударить по спине, но попала Лютиной Т.В. по голове. Она испугалась, так как у нее сразу пошла кровь. Они пытались остановить кровотечение, но кровь не переставала идти. Она решила поехать в аптеку, а Лютина Т.В. сказала ей, что у нее нет наличных, но есть банковская карта. Затем она сказала, чтобы она вышла в ограду и подняла верхний шифер, который лежал сложенный в стопке, и забрала там банковскую карту, что она и сделала. Она подняла шифер и увидела банковскую карту «Почта Банк» белого цвета, данная карта была не именная. Она отправилась на такси в аптеку. За такси она рассчиталась наличными денежными средствами, а в аптеке она купила порошок кровоостанавливающий, два флакона перекиси и три флакона брильянтового зеленого, сумма покупки составила 265 рублей. Она рассчиталась данной картой. По возвращению, сразу вернула Лютиной Т.В. карту и она сразу убрала ее в кофту. Лютина Т.В. продолжала употреблять спиртное совместно со Свидетель №4 Она спиртное не употребляла. Она обработала ей рану и засыпала порошком, на какое то время кровь остановилась. Все вещи и волосы у нее были в крови. Она предложила Лютиной Т.В. пойти к ней домой помыться и одеть чистую одежду. Она согласилась. Она отвела ее в баню и дала чистую одежду, но когда Лютина Т.В. переоделась, то стала в своей кофте искать карту и сказала, что данную карту взяла у Соболева В.М. В одном из карманов она нашла данную карту и сказала, что вечером пойдет к нему и подкинет карту. Лютина Т.В. вышла из бани, она дала ей таблетку от головной боли, и сказала, чтобы она немного посидела на лавочке, пока она ходит в магазин. Около 15 часов 00 минут она вернулась из магазина, но Лютиной Т.В. в ограде уже не было. Куда она пошла, ей неизвестно. Около 21 часа 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Лютина Т.В. находится в больнице. Она дала объяснение, и ее отпустили домой. Больше Лютину Т.В. она не видела (л.д.117-119).

Так же вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра у Соболева В.М. изъяты: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, выписка по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк» на одном листе формата А 4 (л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, барсетка черного цвета, выписка по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк» на одном листе формата А 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Соболева В.М. (л.д. 23-31).

Выпиской по сберегательному счету банковской карты ****0396 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Соболева В.М., согласно которой в период с 03:11 ДД.ММ.ГГГГ до 06:31 ДД.ММ.ГГГГ установлены операции по оплате покупок в магазинах р.<адрес> на общую сумму 4067,50 рублей. Время операций Московское (л.д. 33).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Лютина Т.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде по адресу: р.<адрес>, похитила банковскую карту, принадлежащую Соболеву В.М., с которой в последствии совершала покупки в магазине (л.д. 40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ограда домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 59-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал аптеки «Фармакопейка» по адресу: <адрес>, Крутинка, <адрес>. В ходе осмотра остановлено наличие терминала оплаты, номер терминала № (л.д.65-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, Крутинка, <адрес> А. В ходе осмотра остановлено наличие терминала оплаты, номер терминала № (л.д.71-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, Крутинка, <адрес> А. В ходе осмотра остановлено наличие терминала оплаты, номер терминала № (л.д.77-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина ИП «ФИО16» по адресу: <адрес>, Крутинка, <адрес>А. В ходе осмотра остановлено наличие терминала оплаты, номер терминала № (л.д.83-88).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Соболев В.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лютиной Т.В. ходил в магазин, где он купил спиртное и продукты питания, банковскую карту он положил в барсетку, которую он одел на пояс. После чего они отправились в гости к знакомым Лютиной Т.В. по адресу: р.<адрес>. Рранее с данными людьми знаком он не был. Они все вместе стали распивать спиртное в ограде данного домовладения. Затем он усн<адрес> он проснулся, то отправился домой, и, находясь в доме, он не обнаружил свою карту. Он подумал, что данную банковскую карту он потерял. Утром следующего дня на телефон стали поступать смс о покупках, он позвонил на горячую линию «Почта Банк» и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в банк, где ему сообщили, что доступный остаток по счету 1700 рублей, и перевыпустили карту. Он не разрешал брать Лютиной Т.В., принадлежащую ему карту АО «Почта Банк» и тратить деньги без его ведома. Подозреваемая Лютина Т.В. полностью подтвердила показания потерпевшего Соболева В.М. (л.д.91-93).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №4 изъята банковская карта «Почта Банк» № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 35 метрах юго-западнее от <адрес> (л.д.104-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: банковская карта «Почта Банк» №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 35 метрах юго-западнее от <адрес> (л.д.110-114).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он пришел в гости к своему знакомому ФИО11, который проживал по адресу: р.<адрес>. В ограде у ФИО12 совместно с ним находились Соболев В.М., Лютина Т.В., Свидетель №3, те все вместе употребляли спиртное. Он присоединился. В ходе употребления спиртного Соболев В.М. уснул в ограде дома, рядом с крыльцом. Через некоторое время они зашли в дом. Когда спиртное закончилось Лютина Т.В. сходила в магазин и купила водки 2 бутылки, пельмени, колбасу. После чего вернулась, и они продолжили употреблять спиртное. Позднее пришла ФИО14 и между Лютиной Т.В. и Свидетель №5, произошел конфликт, к ходе которого Свидетель №5 причинила телесные повреждения Лютиной Т.В., а именно разбила голову. После чего Лютина Т.В. давала карту Свидетель №5, которая ездила в аптеку за лекарством, а когда ФИО24 вернулась, то Лютина Т.В. подала ему банковскую карту белого цвета и сказала сходить в магазин и купить спиртного. Кому принадлежит карта, та не говорила, он и не спрашивал, так как подумал, что карта ее. Карта была не именная. Он взял карту и отправился в магазин на <адрес> ИП Гончарова в магазине он купил три бутылки пива объемом 1,5 литра и сигареты две пачки. Когда вернулся, банковскую карту вернул Лютиной Т.В. Та пояснила, что не может пойти в магазин с разбитой головой и подала ему банковскую карту, чтобы он ходил в магазин. Пин-код та ему не называла, да и в магазине он покупал только спиртное и сигареты. Все покупки были, до 1000 рублей. Подозреваемая Лютина Т.В. полностью подтвердила показания потерпевшего Соболева В.М. (л.д.120-122).

    Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Лютина Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ограде домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Соболеву В.М., незаконно, без цели ее хищения, завладела данной банковской картой АО «Почта Банк» №, которая находилась в кармане барсетки, надетой на поясе у спящего в ограде дома Соболева В.М. В продолжение своего преступного умысла, Лютина Т.В., в период с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, заведомо зная, что с помощью функции «Pay Pass» можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с банковской карты на сумму, не превышающую 1 000 рублей, без ввода пин-кода, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Соболеву В.М., похитила денежные средства на общую сумму 1226 руб. 00 коп., произведя данной картой 2 операции по списанию денежных средств за приобретенный товар с использованием системы бесконтактных платежей «Pay Pass» через банковский терминал № ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на сумму 770 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 456 руб. 00 коп. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Соболеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Лютина Т.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передала Свидетель №5 с целью приобретения последней медикаментов банковскую карту АО «Почта Банк» №, сообщив ей ложные сведения о принадлежности данной карты, а Свидетель №5, введенная в заблуждение относительно законности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, находясь в помещении аптеки «Фармакопейка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совершила покупку в сумме 265 руб. 50 коп., произведя данной картой операцию по списанию денежных средств за приобретенный товар с использованием системы бесконтактных платежей «Pay Pass» через банковский терминал № ПАО «Сбербанк», после чего вернула карту Лютиной Т.В. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей Соболеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 18 минут, Лютина Т.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передала Свидетель №4 с целью осуществления последним покупок в магазинах банковскую карту АО «Почта Банк» №, сообщив ему ложные сведения о принадлежности данной карты, а Свидетель №4, введенный в заблуждение относительно законности своих действий, в период с 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения Лютиной Т.В. совершил 9 покупок в различных магазинах р.<адрес>, произведя данной картой операции по списанию денежных средств на общую сумму 2 576 руб. 00 коп. за приобретенный товар с использованием системы бесконтактных платежей «Pay Pass» через банковский терминал, чем причинила Соболеву В.М. материальный ущерб на общую сумму 4 067 руб. 50 коп.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лютиной Т.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, о чем свидетельствуют дача органам следствия признательных правдивых последовательных и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также то, что подсудимая осуществляет уход за матерью, которая является пенсионером по старости.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Лютиной Т.В. рецидив преступлений. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания по совершенному преступлению. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Лютиной Т.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что опьянение Лютиной Т.В., вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Кроме того было установлено, что указанное состояние не привело к совершению ею преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не считает необходимым назначить подсудимой Лютиной Т.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимая не встала на путь исправления, после отбытия предыдущего наказания, прошло незначительное время до вновь совершенного Лютиной Т.В. преступления, а также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, соответствия целям и задачам назначения уголовного наказания.

По смыслу действующего уголовного закона фактическое наличие смягчающего наказание обстоятельства при рецидиве преступлений, безусловным к тому основанием не является, применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

При назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При постановлении приговора, назначении наказания, определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (совершенного преступления), характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, все фактические обстоятельства совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, данные об имущественном положении, что Лютина Т.В. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, которая является пенсионером по старости, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, что преступление, совершенное Лютиной Т.В. относится к категории тяжких, в связи с чем, суд считает справедливым, назначить Лютиной Т.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, предоставив возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность поименованных выше обстоятельств, отсутствие последствий от преступления, ввиду полного возмещения ущерба потерпевшему, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд полагает, что основания для назначения Лютиной Т.В. реального лишения свободы отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для назначения последней принудительных работ.

Так же суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ).

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий ее жизни.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», определяя вид исправительного учреждения, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт и часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты во внимание при решении данного вопроса.

Считать установленным судом в действиях Лютиной Т.В. рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, барсетку черного цвета, банковскую карту АО «Почта Банк» №, вернуть по принадлежности потерпевшему Соболеву В.М.; выписку по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк» на одном листе формата А 4, хранить при уголовном деле.

С учетом материального положения Лютиной Т.В., суд считает возможным, освободить ее на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, полностью.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

Лютину Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лютину Т.В. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ).

Меру пресечения Лютиной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, барсетку черного цвета, банковскую карту АО «Почта Банк» №, вернуть по принадлежности потерпевшему Соболеву В.М.; выписку по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк» на одном листе формата А 4, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить Лютину Т.В. от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья                                                                                  В.Ф. Гусарский