Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2023 ~ М-1012/2023 от 19.07.2023

Дело №2-1117/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001395-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                15 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. В. к Сафарову Б.И.о. о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Сафарову Б.И.о. о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, возмещении убытков.

Требования мотивировал тем, что ДАТА около 03 часов 00 минут Сафаров Б.И.о., находясь по адресу: <адрес>, нанёс ему побои, а именно: <>, причинив ему физическую боль, телесные повреждения. Вина ответчика установлена постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска от ДАТА, которым тот привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате причинения телесных повреждений он испытал сильнейшие физические страдания, у него сильно болела голова, ему было стыдно перед многочисленными посетителями бара,которые видели, как посетители бьют хозяина заведения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении он понёс расходы на оплату услуг адвоката в сумме <>. Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, такие расходы подлежат возмещению в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ. Помимо этого, ответчик повредил дверь, отгораживающую барную стойку от помещения зала, стоимостью <> рублей, сломал два каплесборника к пивному оборудованию, общей стоимостью <> рублей, разорвал на нём его рубашку, стоимостью <> рублей. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - <> рублей, убытки в сумме <> рублей, в том числе реальный ущерб - <> рублей, оплата услуг представителя по делу об административном правонарушении - <> рублей.

Истец Попов В.В., его представитель Шурыгин Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Сафаров Б.И.о. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату по известному адресу места его жительства и регистрации, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признаётся надлежащим уведомлением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора Лучниковой В.Л., полагавшей, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда - с учётом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Сафаров Б.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей (л.д.3-5,31-33).

Постановлением установлено, что ДАТА около 03 часов 00 минут Сафаров Б.И.о. в районе бара «<>», расположенного <адрес> нанёс побои Попову В.В., а именно: хватал за левую ногу, поднимая её вверх, прижимая спиной к стене, сдавливал шею, отчего у того образовались телесные повреждения в виде двух кровоподтёков на передней боковой поверхности шеи справа, кровоподтёка по задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтёка в проекции правой лопатки, ссадины по внутренней поверхности левой голени в нижней трети, причинив ему физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из заключения эксперта № от ДАТА установлено, что у Попова В.В. имелись повреждения в виде <>, которые могли образоваться в срок до 1-2 суток до момента осмотра экспертов ДАТА, от действия тупого твёрдого предмета/ов, данные повреждения не вызвали расстройств здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Сафаров Б.И.о. вину признал частично; отягчающим его административную ответственность обстоятельством признано совершение административного правонарушения группой лиц.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Сафарова Б.И.о. в нём и наступление в результате его противоправных действий последствий в виде побоев Попову В.В. установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суд считает достоверно установленным, что истцу действиями ответчика причинён моральный вред, поскольку он, безусловно, испытал физические и нравственные страдания в связи с причинением ему телесных повреждений, сопровождавшихся физической болью и повреждением его здоровья.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1083 ГК РФ также предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, состояние здоровья и тяжесть вреда, причинённого его здоровью в результате противоправных действий ответчика, ограничение в связи с этим в ведении активной общественной жизни, степень и характер причинённых ему физических и нравственных страданий, которые выражаются в негативных ощущениях, переживаниях в связи с произошедшим и наступившими последствиями, что, однако, не отразилось существенным образом на состоянии его здоровья, жизненной активности, а также поведение и степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным и соразмерным взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки, в частности в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что ответчиком в результате его противоправных действий, направленных на причинение истцу телесных повреждений, последнему также причинены убытки, а именно: разорвана на нём рубашка, повреждена мебель в баре (дверь, отгораживающая барную стойку от помещения зала), два каплесборника к пивному оборудованию.

Из представленных в материалы дела справки ИП ФИО1, скриншотов страниц Интернет-сайтов следует, что среднерыночная стоимость ремонта и восстановления повреждённой мебели в баре составляет <> рублей, двух каплесборников к пивному оборудованию - <> рублей (цена одного - <> рублей), рубашки <> - <> рублей, а всего <> (л.д.7-10).

Доказательств, опровергающих данный размер причиненных убытков, подтверждающих ущерб в меньшем размере, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Сафарова Б.И.о. как причинителя вреда в пользу истца Попова В.В. подлежит взысканию реальный ущерб в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере <> рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель. В качестве представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве представителя, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В данном случае право требования у Попова В.В. возмещения убытков в виде понесённых им расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении связано с несением им этих расходов для восстановления нарушенных прав ответчиком, виновные действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Из материалов дела следует, что в суде при рассмотрении мировым судьей дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафарова Б.И.о., в котором Попов В.В. являлся потерпевшим, последнему оказывалась правовая помощь адвокатом Шурыгин Д.Л., за услуги которого он уплатил <> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА (л.д.6).

При таких обстоятельствах исковые требования Попова В.В. к Сафарову Б.И.о. о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд по имущественному требованию о возмещении убытков уплачена государственная пошлина в размере <> рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается чеком-ордером от ДАТА (л.д.18). Поскольку имущественные исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по неимущественному требованию о компенсации морального вреда (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова В. В. (паспорт <>) к Сафарову Б. Интигам оглы (паспорт <>) о компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Б.И.о. в пользу Попова В.В. компенсацию морального вреда в размере <> рублей, убытки - <> рублей, в том числе реальный ущерб - <> рублей, оплата услуг представителя по делу об административном правонарушении - <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рублей, а всего взыскать <>

Взыскать с Сафарова Б.И.о. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.