Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2023 ~ М-862/2023 от 30.06.2023

66RS0015-01-2023-001078-61 Гражданское дело № 2-1088/2023

Мотивированное решение

составлено 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев А.Ю. (ИНН *Номер*) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ООО «Д.С. Дистрибьютор», ИНН 7716936643), третьему лицу Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 7706092528) о взыскании страховой премии,

установил:

Истец Зайцев А.Ю. (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ООО «Д.С. Дистрибьютор», ИНН 7716936643), третьему лицу Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 7706092528) о взыскании страховой премии.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* при заключении кредитного договора с целью приобретения транспортного средства истцом был подписан с ответчиком сертификат *Номер* о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» на сумму 120 000,00 рублей, при этом никакими услугами истец не воспользовался, и *Дата* истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 120 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 244,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя /л.д. 4-5/.

Истец Зайцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 5, 35 об., 37/.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 27-30, 35/.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 23-24/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациям (п.3).

В силу ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что *Дата* при заключении кредитного договора с целью приобретения транспортного средства истцом был подписан с ответчиком сертификат *Номер* о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» на сумму 120 000,00 рублей /л.д. 7-8, 10-11, 12, 13, 14, 21/.

Гарантия наступает при потере клиентом (принципалом) работы или смерти клиента /л.д. 7 об./.

*Дата* истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения /л.д. 15/.

Таким образом, предоставление ответчиком независимой гарантии является платной услугой, от которой истец имеет право отказаться в любое время на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере пропорционально не истекшему сроку ее действия.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возврате суммы уплаченной по договору с ответчиком подлежат удовлетворению в размере 118 358,42 рублей, из расчета: срок предоставления гарантии составляет со *Дата* по *Дата* или 731 день, истец отказался от услуги через 10 дней с момента заключения договора (*Дата*), то есть стоимость услуги составила 1 641,58 рублей (120 000,00 рублей: 731 х 10); 120 000,00 рублей – 1 641,58 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика, допустившего нарушение прав истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, что нарушение прав потребителя возникло вследствие необоснованного уклонения ответчика от возврата причитающейся истцу платы по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 60 679,21 рублей, что составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (118 358,42 рублей + 3 000, 00 рублей) х 50%.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 244,24 рублей, с учетом принципа пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 240,89 рублей, из расчета: 118 358,42 х 100% : 120 000,00 = 98,63%; 244,24 рублей х 98,63% /л.д. 5, 6/.

Согласно пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

*Дата* между истцом Зайцев А.Ю. и представителем истца Арустамян А.Б. заключен договор на оказание юридических услуг *Номер*, стоимость оплаты сторонами определена в размере 15 000,00 рублей /л.д. 18-19, 20/.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, принимая во внимание, объем работы представителя истца, сложность рассматриваемого дела, суд полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, исходя из принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 931,50 рублей, из расчета: 5 000,00 рублей х 98,63%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 080,75 рублей (118 358,42 рублей + 60 679,21 рублей = 4 780,75 рублей + 300,00 рублей (иск неимущественного характера), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцев А.Ю. (ИНН *Номер*) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) в пользу Зайцев А.Ю. (ИНН *Номер*) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от *Дата*, в размере 118 358,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 60 679,21 рублей, издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 4 931,50 рублей, почтовых услуг в размере 240,89 рублей, а всего взыскать 187 210 (Сто восемьдесят семь тысяч двести десять) рублей 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) в доход бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 5 080 (Пять тысяч восемьдесят) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская