Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-124/2023

УИД 29RS0022-01-2023-001154-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Архангельск                     

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого Угловского В.Д.,

его защитника – адвоката Шерягиной Т.А. из адвокатского кабинета Шерягиной Т.А., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

подсудимого Миролюбова В.И.,

его защитника – адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов Усенко М.М., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

представителя потерпевшего Иманта Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Угловского В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под мерой пресечения не находившегося (не содержавшегося) и не находящегося (не содержащегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Миролюбова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером производственного обучения в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под мерой пресечения не находившегося (не содержавшегося) и не находящегося (не содержащегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Угловский В. Д. (далее – Угловский В.Д.) и Миролюбов В. И. (далее – Миролюбов В.И.) обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

А именно Угловский В.Д. и Миролюбов В.И. обвиняются в том, что они, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, совместно, незаконно, умышленно в нарушении положений Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года № 292, согласно которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п.14.2), иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых ( в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.4); запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области: в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельска, Новодвинска, Северодвинска), Пинежского районов - с 01 мая по 14 июня (п.п. б п. 68.2); при любительском рыболовстве запрещается: добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п. 77.1), применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 77.9), находясь на реке Сумара бассейна реки Лодьма в географических координатах №; №, в районе?<адрес>, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась путем нерестовых миграций к местам нереста водных биологических ресурсов - рыбы следующих пород: язь, окунь, плотва, лещ, щука, произвели незаконную добычу рыбы двумя ставными обьячеивающими жаберными рыболовными сетями, как способом массового истребления водных животных (согласно п. 9 Приложения № 2 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ), то есть общественно-опасным способом (согласно п. 2 Приложения № 4 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он, вступив в предварительный сговор с Угловским В.Д., и действуя совместно с ним, с целью вылова рыбы, при помощи весельной лодки ПВХ «Фрегат М-280R» с заводским номером №, которой при помощи весел управлял Миролюбов В.И., установили на указанном участке реки Сумара две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети с одинаковыми параметрами: ячея сети — 40 миллиметров, длина сети — 30 метров, высота сети — 1,8 метра, материал сетевого полотна — леска серого цвета, плав— плавающий шнур, груз— грузовой шнур, при этом разрешения на вылов рыбы не имели. Затем они, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, и действуя совместно, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи той же лодки ПВХ, которой при помощи весел управлял Миролюбов В.И., осуществляли проверку установленных ими двух ставных объячеивающих жаберных рыболовных сетей, извлекая из них выловленную рыбу. После чего были выявлены сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и сотрудником полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте. В результате незаконных действий Угловским В.Д. и Миролюбовым В.И. была незаконно добыта рыба породы: щука в количестве 9 экземпляров, стоимостью 925 рублей за штуку на сумму 8325 рублей (с учетом 100% таксы ущерб составил 16650 рублей), язь в количестве 2 экземпляров, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей (с учетом 100% таксы ущерб составил 2000 рублей) и окунь в количестве 16 экземпляров, стоимостью 250 рублей за штуку, на сумму 4000 рублей (с учетом 100% таксы ущерб составил 8000 рублей), чем водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 26650 рублей, который для водных биологических ресурсов является значительным.

Подсудимые Угловский В.Д. и Миролюбов В.И. заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанные их защитниками Шерягиной Т.А. и Усенко М.М.

Государственный обвинитель Доильницын В.С. не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Угловского В.Д. и Миролюбова В.И. уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Имант Е.В. не возражал относительно прекращения в отношении обоих подсудимых уголовного преследования и уголовного дела.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Угловский В.Д. и Миролюбов В.И. обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), в содеянном раскаялись.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые, с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Угловский В.Д. и Миролюбов В.И. явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, рассказав подробно об обстоятельствах преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, а также в период предварительного расследования активно способствовали и расследованию вменяемого им преступления, что выразилось в том, что Угловский В.Д. и Миролюбов В.И. давали в ходе производства дознания последовательные признательные показания, с указанием детальных обстоятельств инкриминируемого им преступления, изобличая при этом друг друга в совершении преступления.

Угловский В.Д. не судим (л.д. 156, 157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), в настоящее время официально не трудоустроен, вместе с тем, отмечен благодарностью директора <данные изъяты> за добросовестный труд и ответственное отношение к делу (л.д. 162), состоит в браке (л.д. 152), имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 153, 155), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Миролюбов В.И. не судим (л.д. 178, 179), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 183), работает мастером производственного обучения в <данные изъяты>, где характеризуется, как инициативный и деятельный работник, пользующийся уважением среди коллег и студентов, постоянно совершенствующий свои профессиональные навыки (л.д. 184), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 188, 189).

Причиненный Угловским В.Д. и Миролюбовым В.И. ущерб добровольно возмещен ими совместно и в полном объеме.

Суд, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, считает, что Угловский В.Д. и Миролюбов В.И. деятельно раскаялись, вследствие чего, по мнению суда, перестали быть общественно опасными. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Угловского В.Д. и Миролюбова В.И. по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

-    две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети с одинаковыми параметрами: ячея сети — 40 миллиметров, длина сети — 30 метров, высота сети — 1,8 метра, материал сетевого полотна — леска серого цвета, плав- плавающий шнур, груз- грузовой шнур, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

-    лодка ПВХ «Фрегат М-280К» серого цвета с заводским номером № в комплекте с двумя веслами и двумя сидениями, - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судом уголовное дело судом назначено к рассмотрению в особом порядке, а постановление суда о прекращении особого порядка не выносилось, процессуальные издержки в сумме 10608 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Угловскому В.Д. в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судом уголовное дело судом назначено к рассмотрению в особом порядке, а постановление суда о прекращении особого порядка не выносилось, процессуальные издержки в сумме 7956 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Миролюбову В.И. в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении Угловского В.Д. и Миролюбова В.И. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Угловского В. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Миролюбова В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в сумме 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Угловскому В.Д. в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 7956 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Миролюбову В.И. в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

-    две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети с одинаковыми параметрами: ячея сети — 40 миллиметров, длина сети — 30 метров, высота сети — 1,8 метра, материал сетевого полотна — леска серого цвета, плав- плавающий шнур, груз- грузовой шнур, - уничтожить;

-    лодку ПВХ «Фрегат М-280К» серого цвета с заводским номером № в комплекте с двумя веслами и двумя сидениями, - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                          Н.В. Ковач