Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2023 от 16.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Аварийная служба» на определение мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.08.2022 об отказе в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1683/2022 по заявлению Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Колосовского В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Аварийная служба» задолженности по заработной плате

установил

Заявитель Тулунский межрайонный прокурор обратился в защиту интересов Колосовского В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Аварийная служба» задолженности по заработной плате.

27.06.2022 мировым судьей судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района по делу № 2-1683/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Аварийная служба» в пользу Колосовского В.В. задолженности по заработной плате.

19.08.2022 мировому судье от представителя должника ООО «Аварийная служба» поступило возражение на судебный приказ вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, в котором представитель должника Егоров А.Ю. действующий на основании генеральной доверенности от 09.08.2022 сроком действия три года до 08.08.2025, просит мирового судью отменить судебный приказ, в связи тем, что о вынесенном судебном приказе стало известно из официального сайта ФССП России Иркутской области 16.08.2022, указывая, что надлежащим образом заверенная копия судебного приказа № 2-1683/2022 от 27.06.2022 получена представителем ООО «Аварийная служба» Егоровым А.Ю. нарочно 18.08.2022, в адрес ООО «Аварийная служба» судебный приказ не поступал. Указывает, что взыскатель не обращался в ООО «Аварийная служба» за справкой о наличии задолженности по заработной плате, сумма задолженности по заработной плате сформирована некорректно.

Определением мирового судьи от 23.08.2022 в удовлетворении возражений ООО «Аварийная служба» об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1683/2022 по заявлению Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Колосовский В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Аварийная служба» задолженности по заработной плате, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 23.08.2022 должником ООО «Аварийная служба» подана частная жалоба, в которой должник оспаривает сумму задолженности по заработной плате, а также не соглашается с выводами, изложенными мировым судьей по обстоятельствам неполучения почтовой корреспонденции должником от мирового судьи, считает определение незаконным.

Просит срок на обжалование определения восстановить, так как копию определения должник получил 20.09.2022, за пределами срока его обжалования, определение мирового судьи от 23.08.2022 отменить.

В возражениях на частную жалобу представителя ООО «Аварийная служба» Егорова А.Ю., заместитель Тулунского межрайонного прокурора Леонтьев Л.Л. просит определение мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района от 23.08.2022 по делу № 2-1683/2022 оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Аварийная служба» Егорова А.Ю. без удовлетворения. Ссылаясь на п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 117, 113, 115 и 116 ГПК РФ, п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, указывает, что адресат за получением почтового отправления не явился, поэтому органом почтовой связи правомерно по минованию семидневного срока 19.07.2022 почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района за истечением срока хранения.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022 гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от 12.01.2023 должнику ООО «Аварийная служба» срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 23.08.2022 восстановлен.

В суде апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена по правилам ст. 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1683/2022, учитывая доводы частной жалобы должника, возражения Тулунского межрайонного прокурора, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 23.08.2022, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований частной жалобы должника, отмены определения мирового судьи, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

При этом, в силу требований ч. 1 и ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока, с обоснованием уважительности причин его пропуска, в данном случае должно быть подано в суд одновременно с заявлением отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. ст. 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу требований ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 27.06.2022 на основании заявления Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Колосовского В.В. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Аварийная служба» задолженности по заработной плате, согласно которому с ООО «Аварийная служа» в пользу Колосовского В.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период март 2022г., апрель 2022г. в сумме .......... рублей. С ООО «Аварийная служба» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере .......... рублей.

Копия судебного приказа направлена в адрес ООО «Аварийная служба» 30.06.2022 исх. № 7622.

29.06.2022 копия судебного приказа получена Тулунским РОСП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, судебный приказ возвращен обратно отправителю 19.07.2022.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия судебного приказа была правильно направлена мировым судьей по месту нахождения должника ООО «Аварийная служба» в установленный законом срок заказным письмом с уведомлением, в связи с указанным, риск неполучения почтовой корреспонденции, в том числе, от мирового судьи, несет должник ООО «Аварийная служба», ст. 165.1 ГК РФ.

Как установлено мировым судьей, с указанным соглашается суд апелляционной инстанции, заявление об отмене судебного приказа, направленное ООО «Аварийная служба», поступило мировому судье 19.08.2022, то есть, по истечении десятидневного срока установленному законом для подачи мировому судье возражений, при этом к заявлению не приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока представления возражений на судебный приказ для обращения к мировому судье как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62.

При наличии установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявление об отмене судебного приказа было подано в судебный участок по истечении установленного законом срока.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание все установленные по частной жалобе должника обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от 23.08.2022 без изменения, а частной жалобы представителя должника ООО «Аварийная служба» Егорова А.Ю. без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в частной жалобе своего подтверждения при рассмотрении частной жалобы, не нашли, мировым судьей, нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

В силу требований ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 333, 334, 335, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил

Частную жалобу представителя должника ООО «Аварийная служба» Егорова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.08.2022 по гражданскому делу № 2-1683/2022 по заявлению Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Колосовский В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Аварийная служба» задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от 23.08.2022 - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Н.А. Рыжова