Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-495/2022 от 06.05.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                               по делу №...

        г. Уфа                                               23 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаковой З.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому №... от 21 марта 2022 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Казаковой З.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по                           г. Октябрьскому ФИО3. №... от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года,                         Казакова З.М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12, 27 – 28).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, Казакова З.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Казаковой З.М., ее защитника Сабирзянова А.Д., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 года в 18.00 ч возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Казаковой З.М., и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6., следовавших в попутном направлении. В обжалуемом решении со ссылкой, в том числе на схему ДТП, как одно из доказательств вины Казаковой З.М., установлено, что автомобиль под управлением ФИО7. совершал обгон автомобиля под управлением Казаковой З.М.

Должностное лицо ОГИБДД и судья городского суда, признавая Казакову З.М. виновной в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, пришли к выводу о несоблюдении ею требования Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, ссылаясь, в том числе, на схему места ДТП.

Из письменных объяснений водителя Казаковой З.М. следует, что она ехала прямо по своей полосе, на обгон не выезжала. Выехавший сзади на обгон ее автомобиля автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., не соблюдая боковую дистанцию, ударил ее автомобиль (л.д. 16).

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО8., впереди него ехали транспортные средства ... и .... Заблаговременно включив указатель левого поворота, он начал совершать обгон автомобиля .... В то время, когда он сравнялся с автомобилем                  ..., водитель данного автомобиля начал обгонять ... и совершил столкновение с его автомобилем (л.д. 15).

Между тем, из схемы ДТП следует обратное – автомобиль ... под управлением Казаковой З.М. ехал сзади автомобиля ..., под управлением ФИО9.

Таким образом, между представленными доказательствами (объяснениями водителей и схемой ДТП) имеются противоречия, которые не были устранены судьей городского суда путем допроса инспектора ГИБДД ФИО10. Изложенные в решении судьи показания инспектора выявленные противоречия не устраняют.

В судебное заседание в Верховный Суд Республики Башкортостан инспектор ФИО11. не явился, в связи с чем проверить доводы жалобы о том, что представленными доказательствами вина Казаковой З.М. в совершении административного правонарушения не подтверждается, а также устранить противоречия в доказательствах в отсутствие инспектора ГИБДД не представилось возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Полагаю, что судьей городского суда требования ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, а также задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, не выяснены. Судья не выяснил у инспектора ГИБДД ФИО12. правильность составления им схемы происшествия, надлежаще не проверил, не оценил довод привлекаемого к административной ответственности лица об ошибках в схеме ДТП.

Указанное не позволило судье Октябрьского городского суда Республики Башкортостан всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Казаковой З.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО13. №... от    21 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Казаковой З.М., подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы Казаковой З.М. следует учесть изложенное, вызвать в суд и допросить инспектора ГИБДД ФИО14., составившего процессуальные документы по делу, выяснить, содержит ли схема происшествия неточности, некорректные обозначения, устранить противоречия в представленных доказательствах и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Казаковой З.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Казаковой З.М. отменить, дело возвратить в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                  З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р. (дело №...)