Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 (2-7448/2023;) ~ М-873/2023 от 01.02.2023

Дело №2-462/2024

24RS0048-01-2023-001156-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюк Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна Хачика Каджиковича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Варданян Х. К. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС AUDIA8 г/н № под управлением собственника Варданяна Х. К, ответственность которого не была застрахована, ТС NISSANPRESSEA г/н № под управлением собственника Пестрецовой И. А., ответственность которой была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя Пестрецовой И. А., ТС истца в указанном ДТП получил повреждения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, претензию оставил без удовлетворения, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 225 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение без учета износа в размере 174 500 рублей, расходы на оценку ущерба 7 000 рублей, штраф, неустойку 175 500 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица Пестрецова И. А.., представитель финансового уполномоченного не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, истец, его представитель, Пестрецова И. А. причину неявки не сообщили, считать ее уважительной оснований не имеется. Ответчик и финансовый уполномоченный просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика направил возражения, просил истцу в иске отказать, так как истец просил выплату в денежной форме, решением финансового уполномоченного со страховой компании взыскано возмещение без износа 225 500 рублей, которое ответчиком исполнено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС AUDIA8 г/н № под управлением собственника Варданяна Х. К, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, ТС NISSANPRESSEA г/н № под управлением собственника Пестрецовой И. А., ответственность которой была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине водителя Пестрецовой И. А. ТС истца в указанном ДТП получил повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х. К. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении указал на осуществление страхового возмещения, приложив на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» организован осмотр ТС истца, по результатам которого составлен акт ООО «ТК Сервис М».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» отказало в выплате истцу страхового возмещения, ссылаясь на то, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имевшему место ранее, была установлена полная гибель ТС NISSANPRESSEA г/н №, потерпевшему выплачено возмещение 400 000 рублей, в связи с чем договор ОСАГО ХХХ № досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х. К. обратился в финансовую организацию с претензией, просил выплатить страховое возмещение на ранее предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» претензия истца оставлена без удовлетворения.

Варданян Х. К. обратился к финансовому уполномоченному, Решением №У-22-134098/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в сумме 225 500 рублей на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» проведенного по инициативе финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа 225 500 рублей, без износа 407 700 рублей, стоимость ТС истца на момент ДТП 452 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного о выплате истцу 225 500 рублей.

Срок на подачу настоящего иска истцом не пропущен, к исковому заявлению истец приложил сведения, подтверждающие, что на сайте финансового уполномоченного указана дата принятия решения по обращению Варданяна Х. К. не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. С даты ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу настоящего иска истцом не пропущен.

Суд находит решение финансового уполномоченного правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РРФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1.13 - 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П установлен перечень случаев и условий досрочного прекращения действия договора ОСАГО.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.13 Правил действие договора ОСАГО прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Следовательно, в случае гибели (утраты) транспортного средства договор ОСАГО прекращает свое действие независимо от воли сторон в момент гибели (утраты) транспортного средства.

В силу пункта 1.16 Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащие информацию о снятии транспортного средства, указанного транспортного средства в полисе ОСАГО с государственного учета после его утилизации.

При этом, гибель транспортного средства должна быть установлена с учетом следующего.

Согласно ст. 128 ГК РФ вещи являются объектом гражданских прав. Исходя из целевого назначения транспортное средство является вещью, в связи с чем, общие положения правового режима вещей, в том числе вопросы гибели, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому (если они не ограничены в обороте). Таким образом, Гражданского кодекса Российской Федерации связывает понятие вещи с ее способностью находиться в гражданском обороте.

Транспортное средство состоит из различных деталей, узлов и агрегатов, которые являются вещами, соединенными таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, - то есть является сложной вещью (ст. 134 ГК РФ). Общим назначением такой вещи является перевозка по дорогам людей, грузов и оборудования. Таким образом, транспортное средство является вещью при сохранении его способности находиться в гражданском обороте в качестве единого объекта, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования.

Следовательно, гибель (утрата) транспортного средства означает утрату вещью изложенных свойств и происходит в момент их утраты.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В соответствии с пп. а п. 18 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования.

Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели сама по себе свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

Принимая во внимание, что полная гибель транспортного средства не препятствует его восстановлению, что прямо следует из определения полной гибели, приведенного в ст. 12 Закона, досрочное прекращение договора страхования в связи с гибелью транспортного средства производится на основании документов уполномоченных органов, следует вывод о том, что основанием прекращения договора страхования является гибель транспортного средства, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Как верно указал в решении финансовый уполномоченный, автомобиль NISSANPRESSEA г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в связи с его утилизацией не был снят.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что обращаясь в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Варданян Х. К. не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов по представленным реквизитам.

Учитывая последовательные действия истца в дальнейшем – обращения с претензией в финансовую организацию, к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что волеизъявление истца было изначально направлено на осуществление страхового возмещения в денежной форме, которая в силу абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО и п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Истец просил о взыскании страхового возмещения с учетом износа исходя из представленного им заключения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ИП Катцын А. В., где стоимость ремонта ТС истца с учетом износа 402 335 рублей.

Однако истец не ссылается на обстоятельства и какие-либо доказательства, по которым суд не должен принимать выводы экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по инициативе финансового уполномоченного и принять представленное истцом заключение. Кроме того, о наличии оснований и о проведении по делу судебной экспертизы стороны также не заявляли.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что финансовой организацией выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, основания для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения и соответственно понесенных истцом расходов, штрафа - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варданяна Хачика Каджиковича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Председательствующий          Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024

Дело №

24RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюк Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна Хачика Каджиковича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Варданян Х. К. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС AUDIA8 г/н № под управлением собственника Варданяна Х. К, ответственность которого не была застрахована, ТС NISSANPRESSEA г/н № под управлением собственника Пестрецовой И. А., ответственность которой была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя Пестрецовой И. А., ТС истца в указанном ДТП получил повреждения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, претензию оставил без удовлетворения, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 225 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение без учета износа в размере 174 500 рублей, расходы на оценку ущерба 7 000 рублей, штраф, неустойку 175 500 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица Пестрецова И. А.., представитель финансового уполномоченного не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, истец, его представитель, Пестрецова И. А. причину неявки не сообщили, считать ее уважительной оснований не имеется. Ответчик и финансовый уполномоченный просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика направил возражения, просил истцу в иске отказать, так как истец просил выплату в денежной форме, решением финансового уполномоченного со страховой компании взыскано возмещение без износа 225 500 рублей, которое ответчиком исполнено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС AUDIA8 г/н № под управлением собственника Варданяна Х. К, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, ТС NISSANPRESSEA г/н № под управлением собственника Пестрецовой И. А., ответственность которой была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине водителя Пестрецовой И. А. ТС истца в указанном ДТП получил повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х. К. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении указал на осуществление страхового возмещения, приложив на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» организован осмотр ТС истца, по результатам которого составлен акт ООО «ТК Сервис М».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» отказало в выплате истцу страхового возмещения, ссылаясь на то, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имевшему место ранее, была установлена полная гибель ТС NISSANPRESSEA г/н №, потерпевшему выплачено возмещение 400 000 рублей, в связи с чем договор ОСАГО ХХХ № досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Варданян Х. К. обратился в финансовую организацию с претензией, просил выплатить страховое возмещение на ранее предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» претензия истца оставлена без удовлетворения.

Варданян Х. К. обратился к финансовому уполномоченному, Решением №У-22-134098/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение без учета износа в сумме 225 500 рублей на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» проведенного по инициативе финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа 225 500 рублей, без износа 407 700 рублей, стоимость ТС истца на момент ДТП 452 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного о выплате истцу 225 500 рублей.

Срок на подачу настоящего иска истцом не пропущен, к исковому заявлению истец приложил сведения, подтверждающие, что на сайте финансового уполномоченного указана дата принятия решения по обращению Варданяна Х. К. не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. С даты ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу настоящего иска истцом не пропущен.

Суд находит решение финансового уполномоченного правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РРФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1.13 - 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П установлен перечень случаев и условий досрочного прекращения действия договора ОСАГО.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.13 Правил действие договора ОСАГО прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Следовательно, в случае гибели (утраты) транспортного средства договор ОСАГО прекращает свое действие независимо от воли сторон в момент гибели (утраты) транспортного средства.

В силу пункта 1.16 Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащие информацию о снятии транспортного средства, указанного транспортного средства в полисе ОСАГО с государственного учета после его утилизации.

При этом, гибель транспортного средства должна быть установлена с учетом следующего.

Согласно ст. 128 ГК РФ вещи являются объектом гражданских прав. Исходя из целевого назначения транспортное средство является вещью, в связи с чем, общие положения правового режима вещей, в том числе вопросы гибели, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому (если они не ограничены в обороте). Таким образом, Гражданского кодекса Российской Федерации связывает понятие вещи с ее способностью находиться в гражданском обороте.

Транспортное средство состоит из различных деталей, узлов и агрегатов, которые являются вещами, соединенными таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, - то есть является сложной вещью (ст. 134 ГК РФ). Общим назначением такой вещи является перевозка по дорогам людей, грузов и оборудования. Таким образом, транспортное средство является вещью при сохранении его способности находиться в гражданском обороте в качестве единого объекта, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования.

Следовательно, гибель (утрата) транспортного средства означает утрату вещью изложенных свойств и происходит в момент их утраты.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В соответствии с пп. а п. 18 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования.

Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели сама по себе свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

Принимая во внимание, что полная гибель транспортного средства не препятствует его восстановлению, что прямо следует из определения полной гибели, приведенного в ст. 12 Закона, досрочное прекращение договора страхования в связи с гибелью транспортного средства производится на основании документов уполномоченных органов, следует вывод о том, что основанием прекращения договора страхования является гибель транспортного средства, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Как верно указал в решении финансовый уполномоченный, автомобиль NISSANPRESSEA г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в связи с его утилизацией не был снят.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что обращаясь в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Варданян Х. К. не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов по представленным реквизитам.

Учитывая последовательные действия истца в дальнейшем – обращения с претензией в финансовую организацию, к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что волеизъявление истца было изначально направлено на осуществление страхового возмещения в денежной форме, которая в силу абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО и п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Истец просил о взыскании страхового возмещения с учетом износа исходя из представленного им заключения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ИП Катцын А. В., где стоимость ремонта ТС истца с учетом износа 402 335 рублей.

Однако истец не ссылается на обстоятельства и какие-либо доказательства, по которым суд не должен принимать выводы экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по инициативе финансового уполномоченного и принять представленное истцом заключение. Кроме того, о наличии оснований и о проведении по делу судебной экспертизы стороны также не заявляли.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что финансовой организацией выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, основания для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения и соответственно понесенных истцом расходов, штрафа - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варданяна Хачика Каджиковича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Председательствующий          Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024