Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 18.01.2022

                                                            Дело № 1-68/2022

УИД 11RS0006-01-2022-000112-42

№">ПРИГОВОР

№">Именем Российской Федерации

г. Усинск Республики Коми                                                      18 марта 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Пинчук Д.А.,

подсудимого Привалова Р.А.,        

его защитника-адвоката Жилина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Привалова Р. А., .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Привалов Р.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период дд.мм.гггг., Привалов Р.А., находясь в ..., получил от неустановленного лица предложение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории ... на что он ответил согласием, и тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение указанных преступлений.

В соответствии с преступным сговором неустановленным лицом Привалову Р.А. было определено осуществление следующих функций: получать от неустановленного лица (лиц) сведения об адресах месторасположения тайников (закладок) с наркотическими средствами, расположенными на территории ..., из которых ему необходимо получить наркотические средства; полученные наркотические средства доставлять и хранить в квартире по месту своего проживания; по указанию неустановленного лица (лиц) размещать в указанное им количество тайников (закладок) в выбранных Приваловым Р.А. самостоятельно местах на территории ...; соблюдая меры конспирации, передавать неустановленному лицу (лицам) сведения об адресах и местах нахождения оборудованных им тайников (закладок), используя сеть «Интернет».

За выполнение вышеуказанных функций Привалову Р.А. было обещано денежное вознаграждение от неустановленного лица.

Так, Привалов Р.А. в вышеуказанный период времени, находясь на территории ..., посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с находящимися в нём наркотическими средствами в расфасованном виде, которые ему необходимо поместить в тайники (закладки) на территории ....

Далее, Привалов Р.А., действуя совместно и согласованно с другими неустановленными лицами, в вышеуказанный период времени получил из тайника (закладки), расположенного на территории ..., расфасованные для удобства сбыта наркотические средства:

Затем, Привалов Р.А.,в период дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг., продолжая реализацию совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, часть вышеуказанного наркотического средства

Однако Привалов Р.А. и иные неустановленные лица не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. Привалов Р.А. был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Усинску возле ..., а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- дд.мм.гггг. в период дд.мм.гггг. в ходе личного досмотра Привалова Р.А. по адресу: ... сотрудниками ОМВД России по г. Усинску изъято наркотическое средство

- дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг. в ходе обыска
в жилище Привалова Р.А. по адресу: ..., сотрудниками ОМВД России по г. Усинску изъяты наркотические средства:

- дд.мм.гггг. в период дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОМВД России по г. Усинску на участке местности, расположенном на территории ... в шести тайниках (географические координаты: ...), изъято наркотическое средство

Подсудимый Привалов Р.А. в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Привалова Р.А., данные им на стадии досудебного производства по делу, л.д.125-127, 133-135, 165-167 т.1, л.д.78-81, 114-118, 150-153, 159-162 т.2.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Привалов Р.А. показал, что в период после дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь по месту жительства, используя ноутбук, устроился на работу в интернет-магазин по сбыту наркотиков в качестве клад-мэна. В его задачи входило: поднять расфасованный клад и разложить его на территории ..., после чего фотографии с координатами мест закладок направить оператору через тот же сайт магазина. В тот же день он получил координаты местоположения клада, после чего направился в лесной массив, где обнаружил закладку с наркотическим средством. Далее часть наркотического средства он разместил по тайникам, оставшуюся часть хранил по месту жительства. дд.мм.гггг. собирался сделать закладки с наркотическим средством, однако был задержан сотрудниками полиции, при нем были обнаружены свертки с наркотическим средством, в том числе и с ...... Наркотическое средство - ......., изъятое в ходе личного досмотра и обыска в жилище, было приобретено дд.мм.гггг. года и предназначалось для личного употребления. Заработную плату за сбыт наркотических средств он не успел получить, так как одним из условий было размещение в тайники (закладки) всей партии наркотиков. Дополнительно показал, что фотографии, обнаруженные на его личном ноутбуке «ASER» с координатами тайников-закладок, сделаны им дд.мм.гггг. и были направлены оператору.

В судебном заседании подсудимый Привалов Р.А. данные показания полностью подтвердил, пояснил, что в инкриминируемом преступлении раскаивается.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей Е., Б и М., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так, свидетель Е. (л.д.45-47, 48-50 т.1) показала, что проживает вместе с Приваловым Р.А., периодически употребляет наркотическое средство - коноплю. В дд.мм.гггг. в их квартире в кладовке она обнаружила маленькие электронные весы и целлофановый пакет, внутри которого были маленькие целлофановые пакетики с веществом белого цвета. Относительно происхождения указанных веществ Привалов Р.А. ничего не пояснял, также она не знала, что последний занимался распространением наркотических средств. дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. они с Приваловым Р.А. гуляли по городу, в какой-то момент последний предложил прогуляться до лесного массива, где впоследствии Привалов Р.А. около 3-4 раз сходил с тропинки и удалялся в лесную чащу на 15-30 секунд. Тогда она начала подозревать, что Привалов Р.А. ищет либо прячет закладку с наркотиком, при этом в руках у него был сотовый телефон, в который он постоянно заглядывал. Затем они вышли в город, где возле парка «......» по ... были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОНК ОМВД России по г. Усинску.

Свидетель М (л.д.140-142 т.2) показала, что в дд.мм.гггг. во время прогулки в ... она встретилась со своим родственников Приваловым Р.А., который в ходе беседы попросил ее оформить на свое имя сим-карты, что она и сделала, передав ему две сим-карты МТС.

Свидетель Б. (л.д.145-149 т.2) показал, что являясь оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Усинску, по имеющейся оперативной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на изобличение лиц, занимающихся преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков, в лесном массиве, расположенном за .... Около дд.мм.гггг. в поле зрения попали молодой человек и девушка, входящие в указанный лесной массив. По имеющейся оперативной информации личность молодого человека была установлена, как Привалов Р.А., который занимался сбытом наркотических средств на территории ... путем размещения их через тайники-закладки в лесных массивах .... Далее, около дд.мм.гггг. указанные лица вышли из лесного массива и направились по ... в сторону ..., однако были задержаны около входа в парк культуры и отдыха «.....», расположенный по адресу: .... После задержания личность девушки была установлена, как Е. Затем вышеуказанные лица были доставлены в помещение ОНК ОМВД России по г. Усинску по адресу: ....

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по ... № от дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около автостоянки при входе в центральный парк по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был задержан Привалов Р.А., у которого в ходе личного досмотра были изъяты 19 свертков в изоленте желтого цвета и 2 свертка в изоленте черного цвета, л.д.2 т.1.

Как следует из акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около дд.мм.гггг. были выявлены молодой человек и девушка, входящие в лесной массив, расположенный .... Личность молодого человека была установлена, как Привалов Р.А., занимающийся сбытом наркотических средств на территории ... путем размещения их через тайники-закладки. Далее, дд.мм.гггг. указанные лица вышли из лесного массива и направились по ... в сторону ... В дд.мм.гггг. около автостоянки при входе в центральный парк «......» был задержан Привалов Р.А., в ходе личного досмотра которого сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Усинску изъяты свертки из изоленты желтого цвета и свертки из изоленты черного цвета, л.д.5 т.1.

В ходе производства личного досмотра Привалова Р.А., имевшего место дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг., у последнего были обнаружены и изъяты: прозрачный зип-пакет со свёртками в желтой изоленте в количестве 3 штук, прозрачный зип-пакет со свертками в желтой изоленте в количестве 11 штук, 1 сверток в желтой изоленте, 2 свертка в черной изоленте, медицинские перчатки черного цвета в количестве 8 штук, 4 свертка в желтой изоленте, сотовый телефон «Samsung А-30», барсетка черного цвета, л.д.9-18 т.1.

Заключением эксперта № от дд.мм.гггг. установлено, что в составе 20 кристаллических веществ белого цвета, находящихся в двух полимерных свертках черного цвета и в 18 полимерных свертках желтого цвета, обнаружено вещество

Вышеуказанное наркотические средства и вещества, упакованные в сейф-пакет № № были осмотрены дд.мм.гггг., л.д.39-41 т.1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д.42 т.1.

В ходе производства обыска в жилище Привалова Р.А. по адресу: ..., дд.мм.гггг. были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, полимерный пакет с камневидным веществом темно-коричневого цвета, два полимерных пакета с веществом кристаллического белого цвета, полимерный пакет с камневидным веществом темно-коричневого цвета, сумка матерчатая черного цвета с надписью «Mercedes-Benz», с находящимися внутри электронными весами, пустыми полимерными пакетами, полимерной трубкой синего цвета, ножницами канцелярскими, изолентами черного и желтого цвета, картонная банка с находящимся внутри полимерным пакетом с растительным веществом, лист бумаги с надписью и тетрадь чёрного цвета с записями, ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством к нему; ноутбук марки «Acer», планшет марки «Samsung»; сотовый телефон марки «Samsung» с зарядным устройством к нему, л.д.54-70 т.1.

Как следует из заключения эксперта № от дд.мм.гггг., в составе 2 кристаллических веществ белого цвета, находящихся в двух полимерных пакетах обнаружено вещество

Вышеуказанные наркотические средства и вещества, упакованные в сейф-пакет № №, были осмотрены дд.мм.гггг., л.д.151-152 т.1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д.153 т.1.

Согласно выводам заключения эксперта № от дд.мм.гггг., на носители информации ноутбука с надписью «Samsung» имеется история посещения интернет ресурсов. Данная история записана на оптический диск в файл «Samsung_Браузеры.xlsx». На носители информации представленного ноутбука с надписью «Acer» имеется история посещения интернет ресурсов. Данная история записана на оптический диск в файл «acer_ssd_Браузеры.xlsx». На носителях информации указанных ноутбуков история интернет переписки специализированным ПО не обнаружена, л.д.111-115 т.1.

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску № от дд.мм.гггг., следует, что в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. Привалов Р.А. незаконно хранил по месту жительства по адресу: ..., вещество

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен оптический диск к заключению эксперта № от дд.мм.гггг., обнаружены фотографии за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., среди которых имеются фотографии участков местности в лесном массиве с отметками координат мест тайников-закладок с наркотическим средством, л.д.171-181 т.1.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в период с дд.мм.гггг. был произведен осмотр лесного массива в ...), обнаружены и изъяты свертки, выполненные из фрагментов изоляционной ленты желтого цвета в количестве 6 штук, л.д.187-193 т.1.

Как следует из заключения эксперта № от дд.мм.гггг., в составе кристаллических веществ белого цвета, находящихся в шести полимерных свертках желтого цвета, обнаружено вещество

Вышеуказанные наркотические средства и вещества, упакованные в сейф-пакет № №, были осмотрены дд.мм.гггг., л.д.205-206 т.1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д.207 т.1.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП МВД по РК № от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве ... обнаружены и изъяты 6 свертков, с находящимся внутри веществом

Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг., на ножницах, весах, пакетах из сумки, «трубочке» обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Привалова Р.А. На сумке, «скотче» обнаружена смесь клеток эпителия, которая произошла от Привалова Р.А. и другого неизвестного лица (лиц), л.д.223-247 т.1.

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. был осмотрен оптический диск, направленный из ПАО «МТС» с детализацией соединений по абонентскому номеру 79121992579, л.д.27-29 т.2.

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг., были осмотрены два бумажных конверта с содержимым. В ходе осмотра установлено, что лист бумаги белого цвета с надписью и частицами коричневого цвета являлся местом хранения наркотического средства, а тетрадь в обложке черного цвета с записями и двумя вложенными листами с записями являлись предметами, способствующими совершению Приваловым Р.А. преступления, л.д.31-38 т.2.

Как следует из протоколов осмотра предметов от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., были осмотрены, в том числе барсетка матерчатая с надписью «Reebok», л.д.40-71 т.2, л.д.100-103 т.2.

Исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., были осмотрены ноутбук, два сотовых телефона и планшетный компьютер. В ходе осмотра установлено, что ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством в корпусе черного цвета являлись предметами, способствующими совершению Приваловым Р.А. преступления, л.д.82-97 т.2.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Привалова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку во всех случаях судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление совершено при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля сотрудника правоохранительных органов Б непосредственно проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на изобличение и документирование преступной деятельности Привалова Р.А. в сфере незаконного оборота наркотиков. Кроме того, в своих показаниях вышеуказанный свидетель пояснял обстоятельства задержания Привалова Р.А., проведения его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства; показания свидетеля Е. об обнаружении в квартире, где она проживала совместно с подсудимым, наркотических средств, а также об обстоятельствах задержания Привалова Р.А., чему предшествовало их нахождение в лесном массиве, где последний раскладывал наркотическое средство в тайники-закладки; показания свидетеля М об обстоятельствах оформления по просьбе подсудимого и последующей передачи ему 2 сим-карт. Показания данных свидетелей подробны и последовательны, объективно подтверждаются результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Подтверждается вина подсудимого в совершении указанного преступления и представленными письменными доказательствами, включая протокол личного досмотра Привалова Р.А., протоколы осмотров мест происшествий, в том числе по адресу: ..., в ходе которых изъяты наркотические средства, иные предметы (весы, упаковки), предназначенные для их взвешивания, протоколы осмотра изъятых предметов, заключения экспертов, которыми установлены вид и массы наркотического средства, а также наличие клеток эпителия Привалова Р.А. на ножницах, весах, пакетах, протокола осмотра, в том числе ноутбука, в памяти которого обнаружены фотографии, в том числе участков местности с координатами тайников (закладок), свидетельствующие о совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Вышеуказанные сведения подтверждаются и подробными показаниями подсудимого Привалова Р.А., в деталях согласующимися с совокупностью остальных доказательств по уголовному делу.

На отсутствие самооговора в признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия указывает и сообщение им таких деталей преступной деятельности, которые могли быть известны только причастному к их совершению лицу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом также не установлено.

Из совокупности вышеприведенных доказательств по уголовному делу следует, что умысел Привалова Р.А. был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Об этом свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, обнаружение в ходе осмотра места жительства подсудимого предметов, необходимых для взвешивания и упаковки наркотического средства, содержание фотографий с отметками координат мест тайников - закладок с наркотическим средством и другие обстоятельства совершения преступления. Сам подсудимый в своих показаниях подтвердил, что осознавал, что наркотическое средство, помещаемое им в закладки, предназначено для сбыта потребителям.

Поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел подтверждение, поскольку доказательствами по делу установлено, что действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, в том числе получение и передача информации о местонахождении закладки с наркотическими средствами, осуществлялись Приваловым Р.А. посредством сети «Интернет».

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании было установлено, что при совершении указанного преступления Привалов Р.А. действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, придерживаясь заранее отведенной ему преступной роли, о чем помимо показаний подсудимого Привалова Р.А. в ходе предварительного следствия свидетельствует и совокупность иных исследованных судом доказательств.

Вид и размер наркотического средства, в отношении которых имели место покушение на сбыт установлены заключениями судебных экспертиз, а также показаниями свидетелей и содержанием письменных доказательств. Определяя размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Привалова Р.А. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от дд.мм.гггг. каких-либо психических расстройств, которые лишали бы Привалова Р.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого деяния, у него не было. Не выявлено признаков слабоумия, хронического, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также какого-либо не исключающего вменяемости психического расстройства и сейчас, Привалов Р.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Привалова Р.А. не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (т.2 л.д.193).

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает Привалова Р.А. вменяемыми по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Привалов Р.А. совершил неоконченное умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Привалов Р.А. .......

Подсудимый на стадии предварительного следствия и в суде давал признательные показания, после его фактического задержания дд.мм.гггг. в ходе личного досмотра он сообщил о наличии у него при себе наркотических средств, а также о наличии их по месту жительства, сообщил источник происхождения этих наркотических средств, о том, что в изъятом у него ноутбуке содержатся данные о местонахождении сделанных им тайников с наркотическими средствами, тем самым активно сотрудничал со следствием, в связи с чем, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого смягчающим наказание обстоятельством у Привалова Р.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Привалова Р.А., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие у него удовлетворительных характеристик. При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, а также наличия иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и полагает возможным назначить Привалову Р.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ст.228.1 ч.4 УК РФ, без дополнительной ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Привалова Р.А., его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая при этом, что исправление подсудимого будет достигнуто после отбытия основного наказания.

Отбывать наказание подсудимому Привалову Р.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что уже дд.мм.гггг. (л.д.2 т.1) Привалов Р.А. был задержан в связи с совершением административного правонарушения (л.д.175-177 т.2), после чего доставлен в помещение ОМВД России по г. Усинску и передан сотрудникам полиции, как подозреваемый в совершении преступления. Соответственно, в силу положений ст.ст.109 ч.10, 128, 308 ч.1 п.9 УПК РФ, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Привалова Р.А. под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с дд.мм.гггг., несмотря на составление протокола задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ дд.мм.гггг..

В целях исполнения приговора на апелляционный период подсудимому Привалову Р.А. следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством в корпусе черного цвета использовались подсудимым Приваловым Р.А. в процессе покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поэтому как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, он подлежит конфискации. Доказательств того, что 2 сотовых телефона марки «Samsung» и планшетный компьютер марки «Samsung» использовались подсудимым в его преступной деятельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привалова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Привалову Р.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Привалову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Привалова Р.А. под стражей в период с дд.мм.гггг. (фактическое задержание) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Привалову Р.А. ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством в корпусе черного цвета.

Вещественные доказательства:

- вещество

- вещество

- вещество

- оптический диск, с имеющейся на нем информацией о доступе в сеть Интернет и содержащий графические файлы; оптический диск из ПАО «МТС» с детализацией телефонных соединений абонентского номера №; лист бумаги белого цвета с надписью; тетрадь в обложке черного цвета с записями и двумя вложенными листами с записями - хранить при уголовном деле.

- 47 пустых пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» шириной 50мм; 89 пустых пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» шириной 70мм; 2 фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета; 24 фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета; 1 фрагмент полимерной липкой лентой желтого цвета с приклеенной нитью черного цвета; 1 пустой пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» шириной 40 мм; 2 пустых пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» шириной 100 мм; 2 пустых пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» шириной 155 мм; 15 пустых пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» шириной 60 мм; пустой пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock» шириной 150 мм; электронные весы в корпусе серого цвета; полимерная трубка синего цвета; ножницы канцелярские с черно-красной полимерной ручкой; изолента черного цвета шириной 14 мм; изолента желтого цвета шириной 19 мм; сумка матерчатая черного цвета с надписью «Mercedes-Benz»; 8 медицинских перчаток черного цвета; барсетка матерчатая черного цвета с надписью «Reebok»; картонная банка с прозрачной полимерной крышкой, с надписью «Pringls», с находящимся внутри полимерным пакетом с ....; 2 фрагмента ватных палочек - уничтожить.

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» и ключом для сим-карты; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами оператора «МТС»; планшетный компьютер марки «Samsung» в корпусе черного цвета - вернуть по принадлежности владельцу Привалову Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий            Н.С. Мозымова